| Москва, ул. Перерва, д. 21 | МО ГИБДД ТНРЭР № 4 | Круглосуточно | +7 (495) 349-05-41 |
| Москва, ул. Вагоноремонтная, д. 27 | МО ГИБДД ТНРЭР № 1 | 9.00 — 18.00 (пн. — чт.) 9.00 — 17.00 (пт.) Сб. и вс. — выходной | +7 (495) 484-93-20 |
| Москва, Волховский переулок, д.16/20, стр.3 | МО ГИБДД ТНРЭР № 1 | 8.00 — 20.00 (вт.) 8.00 — 18.00 (ср. — пт.) 8.00 — 17.00 (сб.) Пн. и вс. — выходной | +7 (499) 261-10-95 |
| Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.15 А | МО ГИБДД ТНРЭР № 1 | 8.00 — 20.00 (вт.) 8.00 — 18.00 (ср. — пт.) 8.00 — 17.00 (сб.) Пн. и вс. — выходной | +7 (499) 264-32-53 |
| Москва, Посланников переулок, д. 20 | МО ГИБДД ТНРЭР № 1 | 8.00 — 20.00 (вт.) 8.00 — 18.00 (ср. — пт.) 8.00 — 17.00 (сб.) Пн. и вс. — выходной | +7 (499) 265-11-36 |
| Москва, Сигнальный проезд, д. 9 | МО ГИБДД ТНРЭР № 3 | 8.00 — 20.00 (ежедневно) | +7 (499) 903-69-80 +7 (499) 903-62-54 |
| Москва, проспект Мира, д. 207, кор. 1 | МО ГИБДД ТНРЭР № 3 | 8.00 — 17.00 (вт. — сб.) Пн. и вс. — выходной | +7 (499) 187-17-57 |
| Москва, ул. Юности, д. 3 | МО ГИБДД ТНРЭР № 3 | 8.00 — 20.00 (вт.) 8.00 — 18.00 (ср. — пт.) 8.00 — 17.00 (сб.) Пн. и вс. 9.00 — 18.00 (только через госуслуги) | +7 (495) 375-16-11 |
| Москва, ул. 50-летия Октября, д. 6, кор. 1 | МО ГИБДД ТНРЭР № 5 | 8.00 — 20.00 (ежедневно) Вс. только через госуслуги | +7 (495) 439-16-24 |
| Москва, Хорошевское шоссе, д. 40 | МО ГИБДД ТНРЭР № 2 | 8.00 — 20.00 (вт.) 8.00 — 18.00 (ср. — пт.) 8.00 — 17.00 (сб.) Пн. и вс. — выходной | +7 (495) 940-11-19 |
| Москва, ул. Твардовского, д. 8, кор. 5 | МО ГИБДД ТНРЭР № 2 | Для юридических лиц
9.00 — 18. 00 (пн. — чт.)
9.00 — 17.00 (пт.)
Сб. и вс. — выходной
Для физических лиц
Круглосуточно (20.00 — 8.00 только через госуслуги) | +7 (499) 740-14-15 |
| Москва, ул. Нагатинская, д. 2, стр. 3 | МО ГИБДД ТНРЭР № 4 | 8.00 — 20.00 (вт.) 8.00 — 18.00 (ср. — пт.) 8.00 — 17.00 (сб.) Пн. 8.00 — 18.00 только через госуслуги Вс. — выходной | +7 (499) 782-24-10 |
| Москва, ул. Академика Глушко, д. 13 | 8.00 — 20.00 (ежедневно) | +7 (495) 711-81-03 | |
| Москва, ул. Лобненская, д. 20 | МО ГИБДД ТНРЭР № 1 | 8.00 — 20.00 (ежедневно) | +7 (495) 485-41-06 |
ГИБДД на время отменит санкции за нарушение сроков регистрации авто
https://ria.ru/20200326/1569177041.html
ГИБДД на время отменит санкции за нарушение сроков регистрации авто
ГИБДД на время отменит санкции за нарушение сроков регистрации авто
Госавтоинспекция России переходит на особый режим работы в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции, который подразумевает минимизацию личного… РИА Новости, 26.03.2020
2020-03-26T12:28
2020-03-26T12:28
2020-03-26T13:50
распространение коронавируса
гибдд мвд рф
общество
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdn25.img.ria.ru/images/155737/10/1557371045_0:0:3077:1731_1920x0_80_0_0_6c69d9964a8ba9a8f9f11a6cf931ddb5.jpg
МОСКВА, 26 мар — РИА Новости. Госавтоинспекция России переходит на особый режим работы в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции, который подразумевает минимизацию личного общения сотрудников с гражданами, сообщается на сайте «МВД Медиа».Уточняется, что сотрудникам рекомендовано воздержаться от применения мер административного воздействия за нарушение сроков регистрации транспортных средств.»Сотрудники, осуществляющие взаимодействие с заявителями, должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания.
Помещения — подвергаться санитарной обработке и проветриванию не реже одного раза в два часа», — сообщается в информации на сайте. Кроме того, государственные услуги по регистрации транспортных средств, приему экзаменов и выдаче водительских удостоверений теперь будут осуществляться только по предварительной записи через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Выдача разрешения на внесение изменений в конструкцию автомобиля в электронном виде будет проходить без изменений, как было ранее.Выдача свидетельств о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями, а также свидетельств по допуску к перевозке опасных грузов будет осуществляться по предварительной записи по телефону.Кроме того, будет сокращено количество одновременно сдающих испытания кандидатов в водители в составе учебных групп. Для этого графики проведения экзаменов на право управления автомобилем будут откорректированы.»Направление участников дорожного движения в подразделения Госавтоинспекции для рассмотрения дел об административных правонарушениях при наличии полномочий по принятию решения по делу у должностного лица непосредственно на месте совершения правонарушения и отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию такого решения, должно быть исключено, а нахождение граждан в служебных автомобилях ГИБДД и помещениях стационарных постов ДПС — минимизировано», — говорится в сообщении.Если направление участников дорожного движения в подразделения Госавтоинспекции для рассмотрения административных правонарушений и оформления ДТП все-таки необходимо, будет назначаться конкретная дата и время явки, прием будет проходить в специально отведенных помещениях, по возможности — через окна приема.
https://ria.ru/20200326/1569168002.html
https://ria.ru/20200323/1569013503.html
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2020
РИА Новости
internet-group@rian.
ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
https://cdn24.img.ria.ru/images/155737/10/1557371045_0:0:2729:2047_1920x0_80_0_0_23074224b462feb5f0667ba9c971bab9.jpgРИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
гибдд мвд рф, общество
МОСКВА, 26 мар — РИА Новости. Госавтоинспекция России переходит на особый режим работы в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции, который подразумевает минимизацию личного общения сотрудников с гражданами, сообщается на сайте «МВД Медиа».«В подразделениях Госавтоинспекции в регионах будут предприняты дополнительные меры, направленные на защиту граждан и сотрудников от распространения коронавирусной инфекции. Эти меры предполагают минимизацию личного общения в ходе предоставления государственных услуг по линии ГИБДД, надзора за дорожным движением, а также при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Соответствующее распоряжение МВД России уже направлено на места», — говорится в сообщении ведомства.
Уточняется, что сотрудникам рекомендовано воздержаться от применения мер административного воздействия за нарушение сроков регистрации транспортных средств.
«Сотрудники, осуществляющие взаимодействие с заявителями, должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания. Помещения — подвергаться санитарной обработке и проветриванию не реже одного раза в два часа», — сообщается в информации на сайте.
Кроме того, государственные услуги по регистрации транспортных средств, приему экзаменов и выдаче водительских удостоверений теперь будут осуществляться только по предварительной записи через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Выдача разрешения на внесение изменений в конструкцию автомобиля в электронном виде будет проходить без изменений, как было ранее.
Выдача свидетельств о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями, а также свидетельств по допуску к перевозке опасных грузов будет осуществляться по предварительной записи по телефону.
Кроме того, будет сокращено количество одновременно сдающих испытания кандидатов в водители в составе учебных групп. Для этого графики проведения экзаменов на право управления автомобилем будут откорректированы.
«Направление участников дорожного движения в подразделения Госавтоинспекции для рассмотрения дел об административных правонарушениях при наличии полномочий по принятию решения по делу у должностного лица непосредственно на месте совершения правонарушения и отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию такого решения, должно быть исключено, а нахождение граждан в служебных автомобилях ГИБДД и помещениях стационарных постов ДПС — минимизировано», — говорится в сообщении.
26 марта 2020, 10:05Религия и мировоззрениеРаввин: озвученные Путиным меры основаны на принципе взаимопомощиЕсли направление участников дорожного движения в подразделения Госавтоинспекции для рассмотрения административных правонарушений и оформления ДТП все-таки необходимо, будет назначаться конкретная дата и время явки, прием будет проходить в специально отведенных помещениях, по возможности — через окна приема.
23 марта 2020, 13:37
Юрист оценил идею ГИБДД выявлять водителей со смартфонами за рулемАвтоПодбор Ижевск | Подбор Авто в Ижевске
Оказываем помощь в покупке авто. Экономим ваше время и деньги. Проводим комплексную выездную диагностику.
Хотите быстро и выгодно купить автомобиль? Мы подберем для вас самые лучшие предложения, проверим юридическую чистоту и техническое состояние, обеспечим безопасность сделки.
Нужен подбор авто по параметрам или проверка автомобиля перед покупкой в Ижевске? Доверьте нам решение всех вопросов!
Выездная диагностика
Проверка кузова, компьютерная диагностика, юр. чистота и тест-драйв.
от 2 000 ₽
Полная проверка авто
Диагностика авто включая замер компрессии в двигателе и подъёмник.
от 2 500 ₽
Автоэксперт на день
Сопровождение в течении дня со всем оборудованием для проверки.
5 000 ₽
Подбор автомобиля
Мы сами подберём Вам хороший автомобиль и произведём все проверки.
от 14 000 ₽
Юр-кая проверка
Проверим документы, VIN код в блоках управления и кузове автомобиля.
500 ₽
Толщина ЛКП кузова
Проверим целостность и толщину лакокрасочного покрытия толщиномером.
500 ₽
Компьютерная диагностика
Покажет все неисправности с электроникой и оборудованием авто.
500 ₽
Диагностика ходовой части
Мастер осмотрит подвеску на подъёмнике и выявит все неисправности.
500 ₽
Замер компрессии в двигателе
Покажет герметичность ЦПГ, состояние колец, гильзы и клапанов.
500 ₽
Эндоскопия двигателя Ижевск
Поможет выявить масложор и оценить состояние цилиндро поршневой группы.
от 1 000 ₽
Оригинальность пробега на авто
Определим оригинальный пробег на авто по совокупности факторов.
БЕСПЛАТНО
Оформление купли продажи
Оформление купли продажи авто (заполнение документов и консультации).
1 000 ₽
Профессионально занимаемся подбором авто б/у, за 3-14 дней находим автомобиль по вашим параметрам,
торгуемся с продавцом и предлагаем вам лучшую цену в Ижевске.
Нужна помощь в покупке или подбор авто?
Хотите купить беспроблемный автомобиль, не требующий вложений?
Подбор авто на заказ любой марки, модели, года выпуска. У нас есть выездная диагностика авто перед покупкой, которая избавляет покупателей от всех забот.
Ищем и собираем самые выгодные предложения
Собственная база
Имеем собственную базу данных с предложениями о покупки от владельцев.
Партнерские связи
Пользуемся налаженными партнерскими связями для поиска авто.
Информационные ресурсы
Имеем доступ к онлайновым и оффлайновым информационным ресурсам.
Проверяем историю автомобиля по всем базам
Проверка VIN-кода
Для защиты от покупки краденого автомобиля с перебитыми номерами.
По базе ГИБДД
Вся история автомобиля с информацией об авариях.
По базе ФССП
Проверка на предмет ареста имущества и запретов.
Проводим комплексную проверку технического состояния
Двигатель, КПП
Тест состояния двигателя, КПП (МКПП, АКПП, АМТ, CVT, коробки DSG) и электрики.
Толщина ЛКП
Проверим толщину ЛКП автомобиля толщиномером.
Диагностика
Полная диагностика авто перед покупкой включает в себя замер компрессии двигателя.
Мы избавим вас от всех неприятных сюрпризов и обеспечим прозрачность сделки!
Мы предлагаем подбор авто и комплексную профессиональную помощь в покупке. Берем на себя решение всех вопросов, с которыми неизбежно сталкивается покупатель б/у автомобиля. После нашей профессиональной комплексной проверки гарантированно не будет никаких неприятных «сюрпризов». Услуги автоподбора в Ижевске.
Автомобилисты со стажем знают, что самостоятельная покупка подержанного автомобиля – это всегда лотерея. А если при этом выпадает «счастье» попасть на опытного перекупщика, то риск многократно возрастает.
Но наша полная проверка авто перед покупкой избавит вас от приобретения кота в мешке. В наши услуги входит независимая экспертная проверка кузова автомобиля, оригинальности пробега, всех узлов и комплектующих. Мы производим автоподбор по всем параметрам. Оформим куплю-продажу поможем с регистрацией в ГИБДД.
Оказываем помощь в покупке любых авто. Хотите купить небитую иномарку до 3-х лет от первого хозяина? Или нужен недорогой автомобиль от 5-ти лет для работы и для вас очень важно состояние двигателя и КПП? Мы предлагаем индивидуальный подбор авто именно по вашим параметрам. При поиске авто учитываем даже самые специфические требования. К примеру, вы можете заказать автомобиль с кожаным салоном или с «родными» стеклами, с сигнализацией определенной марки или самодельной противоугонкой.
Наши обязательства и преимущества для покупателя
Гарантия юридической чистоты
Мы подберем вам автомобиль без кредитных и залоговых обязательств, ареста и ограничений на регистрацию. Он не будет числиться по VIN-коду в угоне в России и за границей. Можем подобрать автомобиль от первого владельца (по запросу).
Гарантия технического состояния
Мы произведем комплексную диагностику авто перед покупкой и предоставим вам экспертное заключение. Если мы не заметим любую неисправность и не предупредим вас о ней, то в течение 2-ух недель с момента покупки устраним ее бесплатно.
Гарантия выгоды от подбора авто
Сотрудничаем на взаимовыгодных условиях. Вы вносите первоначальный взнос за поиск авто в размере всего 50% (минимальная цена издержек). Остальные 50% стоимости услуги по подбору авто оплачиваются только после успешного предоставления автомобиля.
Нашли на сайте в интернете или в газете очень выгодное предложение о продаже машины? Не спешите!
В Ижевске орудует очень много профессиональных аферистов, которые могут оставить вас без денег и без машины.
Оставьте заявку на подбор авто или проверку найденного вами автомобиля прямо сейчас – мы проконсультируем вас по всем возникшим вопросам абсолютно бесплатно!
Оставить заявку на автоподбор
БУДЬТЕ ВНИМАТЕЛЬНЫ
Проверяйте VIN код и документы на автомобиль — обращайте внимание на каждую мелочь при осмотре авто!
Рекомендуем почитать полезные статьи перед покупкой авто.
Нажмите здесь, чтобы посетить официальный веб-сайт AP Транспорт
| ||||||||||||||||||||||||||
….).
по Форме 29 (в дубликате) и Форме 30. (в дубликате, если
покрывается финансами / рассрочкой покупки / аренды), должным образом уплачивая
соответствующий сбор, как указано в Правиле 81 Центрального двигателя
Правила о транспортных средствах 1989 г., в Регистрирующий орган,
Юрисдикция передающего и принимающего лица проживают или имеют
место их деятельности.
Для регистрации автомобиля не требуется ездить в ГИБДД :: Автопортал
11 июля 2018
Оформить машину напрямую у дилера
Александр Шаронов, фото mfc-list.
Информация
Сегодня для регистрации автомобиля необходимо посетить пункт ГИБДД. С внедрением электронной очереди и первичной обработки документов через портал госуслуг удалось сократить очереди, но государство не спешит избавляться от бюрократии. Однако в обозримом будущем автомобилистам разрешат регистрировать автомобили без посещения ГИБДД.
Комитет Госдумы по транспорту рекомендовал парламенту принять во втором чтении законопроект «О государственной регистрации транспортных средств», который описывает упрощенный порядок регистрации.Однако пока речь идет только о новых автомобилях.
На самом деле правительство давно работает в этом направлении: проект был внесен в Думу еще в 2011 году. Автором инициативы стал бывший глава ГАИ России, бывший сенатор от Карелии Владимир Федоров. Первое чтение было успешно проведено в 2013 году, но затем статья застряла на постоянных улучшениях.
Поставить новую машину на учет и получить номерной знак можно будет напрямую у официальных дилеров.Для этого им необходимо заключить договор с производителями или представителями автомобилей, соответствующие помещения и квалифицированный персонал. Только в этом случае дилер сможет претендовать на статус специализированной организации, занимающейся регистрацией автомобилей.
дилер проверит регистрационные данные на машине и отправит документы в Госавтоинспекцию, от которой необходимо ждать согласования в каждом конкретном случае. Также дилерский центр может производить номера.
Данная процедура регистрации транспортного средства будет платной, но максимальная ставка будет установлена государством: верхнюю планку запросит Федеральная антимонопольная служба.
Примечательно, что некоторое время назад проводился эксперимент с регистрацией автомобилей напрямую у дилеров, которые играли роль посредников между покупателем и ГИБДД. Однако затем такую сеть признали потенциально коррумпированной и решили отказаться от нее.
Спросите у полицейского: срок действия регистрационных тегов истек
Специально для Республики | азцентральный.
ком
Опубликовано 17:52 MT 8 апреля 2015 г. | Обновлено 17:54 MT 8 апреля 2015 г.
Компьютер в полицейской машине во время остановки движения (Фото: Фото: Getty Images)
Вопрос: Каков закон относительно текущих регистрационных меток на номерных знаках? Я думал, что драйверы с просроченными тегами можно остановить и оформить билет, но я никогда особо не обращал внимания на теги других драйверов. Мой сын-подросток начал смотреть на бирки других автомобилей, когда мы за рулем, и я ошеломлен количеством автомобилей с просроченными бирками — по моим оценкам, это около 20 процентов машин.И срок действия не истекает всего на месяц или два, иногда срок годности истекает более чем на год! Я не могу поверить, что многим водителям повезло, если только полиция не останавливает людей для этого.
Ответ: Регистрация транспортных средств — это первое, на что обращает внимание офицер, когда они находятся позади транспортных средств на светофоре или в пробке.
Если срок регистрации транспортного средства истек, а сотрудник службы безопасности не находится на пути к сервисному обслуживанию, более чем вероятно, что транспортное средство будет остановлено.
По мере развития технологий большинство офицеров проверяют регистрацию транспортного средства с помощью бортового компьютера или с помощью диспетчерской полиции, прежде чем останавливать движение. В большинстве случаев регистрация транспортного средства действительна, однако владелец не прикрепил новую вкладку или наклейку к номерному знаку.
В этих случаях офицер может по своему усмотрению остановить движение и уведомить водителя о том, что наклейка должна быть размещена на табличке, однако ссылка не будет выдана, поскольку транспортное средство имеет текущую регистрацию.
В большинстве случаев владелец транспортного средства имеет новую наклейку в перчаточном ящике или другом месте внутри транспортного средства. Это объясняет количество просроченных вкладок, которые вы и ваш сын наблюдали во время вождения.
Скорее всего, у большинства этих машин была действующая регистрация.
Ниже приведены пересмотренные законодательные акты штата Аризона, касающиеся регистрации транспортных средств.
28-2153. Требование регистрации; исключения; оценка; нарушение; классификация
A.Лицо не имеет права управлять, перемещать или оставлять на шоссе автомобиль, прицеп или полуприцеп, если автомобиль, прицеп или полуприцеп не зарегистрирован в ведомстве на текущий год регистрации или не зарегистрирован надлежащим образом на текущий год регистрации органом. государство или страна, резидентом которой является владелец или арендатор.
B. Резидент не должен управлять, перемещать или оставлять на шоссе автомобиль, прицеп или полуприцеп:
1.Принадлежит нерезиденту и находится в основном под контролем резидента этого государства более семи месяцев, если только автомобиль, прицеп или полуприцеп не зарегистрированы в ведомстве на текущий год регистрации.
2. Сдан резидентом в аренду на срок более двадцати девяти дней, если автомобиль, прицеп или полуприцеп не зарегистрированы в ведомстве на текущий год регистрации.
C. Этот раздел применяется к прицепу или полуприцепу без движущей силы, за исключением случаев, когда транспортное средство отключено или буксируется как брошенное транспортное средство по указанию правоохранительных органов.
28-2532. Постановка на учет; нарушение; гражданские штрафы
A. За исключением случаев, предусмотренных в подразделе B этого раздела, лицо, являющееся резидентом или нерезидентом, владельцем или оператором транспортного средства, прицепа или полуприцепа, которое по закону должно быть зарегистрировано в этом штате и которое не является зарегистрированные или не отображающие номерные знаки, присвоенные департаментом на текущий год регистрации, и кто эксплуатирует или сознательно разрешает использовать транспортное средство на шоссе, подлежит гражданскому штрафу в размере трехсот долларов, несмотря на положения статьи 28-1598.
B. При надлежащем представлении доказательств текущей регистрации лицо, обвиняемое в нарушении пункта А этого раздела, подлежит гражданскому штрафу в размере пятидесяти долларов.
C. Суд не может отклонить иск, возбужденный в соответствии с этим разделом, только потому, что ответчик получил соответствующие номерные знаки или регистрацию после нарушения этого раздела. Суд может принять решение не налагать гражданский штраф против ответчика за нарушение данного раздела, если ответчик был оператором, но не владельцем автомобиля, прицепа или полуприцепа.
Sgt. Джесси Сэнгер — сотрудник отдела общественной информации Департамента полиции Гилберта.
Есть вопросы по общественной безопасности для полиции или пожарной охраны? Отправьте его на [email protected] и поместите «вопрос общественной безопасности» в строке темы.
Прочтите или поделитесь этой историей: https://www.azcentral.com/story/news/local/phoenix/2015/04/08/ask-cop-registration-current-tag-cbt/254/
Прецедентное право Прецедентное право
для 4 остановок движения полицейских и полиции / обыск автомобилейЩелкните заголовок дела, чтобы ссылка на полное решение по делу.
Кэрролл против США, 267 U.S. 132 (1925) — Полиция может проводить безосновательные поиск транспортного средства, остановившегося на дороге, если есть вероятные основания полагать, что транспортное средство содержит контрабанду или улики. Обыск без ордера оправдан на основании при неотложных обстоятельствах, когда транспортное средство, остановившееся на дороге, может быть быстро выехал за пределы города или юрисдикции следственного органа.
Brinegar v. United States, 338 U.S. 160, (1949) — Вероятная причина — «Мы имеем дело с вероятностями.Это не технические вопросы; они представляют собой фактические и практические соображения повседневной жизни, в соответствии с которыми действуют разумные и благоразумные люди, а не юридические специалисты ». И« Вероятная причина существует там, где факты и обстоятельства известны офицерам и о которых они имеют достаточно достоверную информацию, сами по себе достаточны, чтобы обосновать уверенность человека, проявляющего разумную осторожность, в совершение преступления «.
Суд постановил в этом деле, что предварительная осведомленность офицера о преступном поведении лица может быть рассмотрена наряду с другими фактами для определения вероятной причины, даже если эта информация не может быть использована в суде.
Штат Нью-Джерси v Доминик Дантонио, 115 A2d 35; 49 ALR2d 460 (1955 NJ) — постановление Верховного суда Нью-Джерси относительно стационарного полицейского радара для определения скорости.
1.) Суд принял к сведению судебную информацию о том, что радар и принцип Доплера являются точными.
2.) Оператору требуется всего несколько часов обучения, чтобы получить квалификацию.
3.) Оператору не нужно разбираться в сложных электрических принципах работы устройства.
4.) Радар правильно настроен и протестирован.
Smith v. Hill, 1963 OK 69381 P.2d 868 Номер дела: 39569 Решение: 19.03.1963 Верховный суд Оклахомы: «Оценка скорости, с которой автомобиль двигался в данный момент времени, обычно рассматривается как вопрос общего наблюдения, а не экспертного мнения, и, соответственно, хорошо известно, что любое лицо с обычным опытом, способностями и интеллектом, имеющее средства или возможность наблюдения, будь то эксперт или не эксперт, и без доказательства дальнейшей квалификации, может выразить мнение о том, с какой скоростью автомобиль, попавший под его наблюдение, ехал в конкретное время.Тот факт, что свидетель не владел автомобилем и не управлял автомобилем, не препятствует ему давать такие показания. Скорость автомобиля — это не вопрос исключительных знаний или навыков, но любой, кто знает время и расстояние, может быть компетентным свидетелем, чтобы дать оценку; возможность и степень наблюдения зависят от показаний ».
Содружество Кентукки против Ханикатта, 19661104_0040092.KY (1966) — дело стационарного полицейского радара:
1) Достаточно, чтобы прибор был протестирован в течение нескольких часов после использования на случай превышения скорости, и что он был протестирован с использованием калиброванной камертонной вилки.
2) Оператор обладает такими знаниями и подготовкой, которые позволяют ему правильно настраивать, тестировать и читать прибор.
3) Не требуется, чтобы оператор понимал научные принципы работы радара или мог объяснить его внутреннюю работу.
4) Обычно нескольких часов обучения достаточно, чтобы квалифицировать оператора.
Купер против Калифорнии, 386 U.S. 58 (1967) — автомобиль, охраняемый полицией и используемый в качестве доказательства или для конфискации может быть произведен обыск в любое время, когда он находится под стражей без получения ордер на обыск.
Chambers v. Maroney, 399 U.S. 42 (1970) — подозреваемые в вооруженном ограблении остановились в их машине и арестованы. Офицеры отвезли машину в станцию для поиска. В данном случае не было неразумным отвести машину на вокзал. Все находившиеся в машине задержаны на темной стоянке. в середине ночи. Тщательный поиск в тот момент был непрактичным и возможно, небезопасно для офицеров, и это послужит удобству владельца и безопасность его автомобиля, чтобы автомобиль и ключи были вместе на вокзал.
Кулидж против Нью-Гэмпшира, 403 U.S. 443 (1971) -A ордер на обыск требуется для обыска автомобиля, если он припаркован и не легко доступен подозреваемому. В данном случае подозреваемый в убийстве находился в его резиденция и автомобиль были припаркованы на подъездной дорожке. Суд заявил в часть следующего: «… никаких предупрежденных преступников, склонных к бегству, никаких мимолетных возможность на открытом шоссе после опасной погони, без контрабанды или кражи товаров или оружия, никаких сообщников, ждущих, чтобы переместить доказательства, даже неудобство специального подразделения полиции для охраны обездвиженного автомобиля.В Короче говоря, никаким усилием юридического воображения это не может быть превращено в случай, когда «невозможно получить ордер …» »
США против Рэгсдейла, 471 F.2d 24 (5-й округ 1972 г.) -A Сотрудник полиции разработал вероятную причину для обыска автомобиля в пробке. Другой У офицера на месте происшествия не было собственной вероятной причины. Он, однако, провели обыск. Суд признал обыск действительным.
Cardwell v. Lewis, 417 U. S. 583 (1974). У должностных лиц были вероятные основания полагать, что транспортное средство, припаркованное на общественной стоянке, было использовано для столкновения другого транспортного средства с насыпи после убийства.Без ордера полицейские конфисковали автомобиль и сняли с него соскоб краски с наружной стороны. Офицеры также сравнили протекторы шин с отливками следов шин на месте преступления. Верховный суд постановил, что полиции не нужен ордер, а только вероятная причина для совершения действий. Автомобиль находился в лобке. Была исследована не внутренняя, а внешняя часть автомобиля. Суд уже давно постановил, что в отношении транспортных средств меньше надежд на неприкосновенность частной жизни.
США против Роу, 495 F.2d 600 (10-й округ 1974 г.) -А подозреваемому не обязательно находиться в своем автомобиле во время ареста, чтобы автомобиль, подлежащий обыску, при задержании. Подозреваемый просто должен иметь автомобиль, находившийся в его распоряжении на месте ареста. Весь пассажир область можно искать.
Texas v. White, 423 U.S. 67 (1975) — Верховный суд США подтвердил дело Чемберса. Если у офицера есть вероятная причина обыскать автомобиль после остановив это, Офицер может переместить автомобиль на станцию для проведения обыска.
South Dakota v. Opperman, 428 U.S. 364 (1976) — Автомобиль, конфискованный за нарушения парковки могут быть разблокированы, введены и инвентаризированы полицией как часть их «заботливой» функции без нарушения Четвертой поправки. Любой наркотики или другие доказательства или контрабанда могут быть изъяты на законных основаниях.
Pennsylvania v. Mimms, 434 US 106 (1977) — Водитель может быть приказанным выходить из транспортного средства без подозрений на обычных остановках движения. В безопасность офицера значительно перевешивает неудобства для водителя.
Государство Нью-Йорк против Перлмана (1977 г.) — Окружной суд округа Саффолк постановил, что для подтверждения точности устройства требуется внешнее испытание радара.
Rakas v. Illinois, 439 U. S. 128 (1978) — Пассажиры в автомобиле, которым они не владеют, были остановлены по подозрению в причастности к вооруженному ограблению. Офицеры обыскали машину, в которой были обнаружены боеприпасы и обрез. Пассажиры отрицали право собственности на доказательства. Водитель и пассажиры были признаны виновными в вооруженном ограблении.Пассажиры пытались скрыть доказательства на основании Четвертой поправки. Верховный суд постановил, что у них нет правоспособности, потому что они не ожидают конфиденциальности. Права Четвертой поправки являются личными правами и не могут быть заявлены косвенно.
State of Wisconsin v. Hanson, 85 Wis.2d 233 (1978) — Верховный суд штата Висконсин установил минимальные условия для использования движущегося радара в качестве доказательства:
1. Офицер, работающий с устройством, имеет соответствующую подготовку и опыт работы с ним.
2. РЛС на момент задержания находилась в исправном рабочем состоянии. Это будет подтверждено доказательством соблюдения предложенных методов проверки правильности работы устройства.
3. Устройство использовалось в зоне, где дорожные условия таковы, что вероятность деформации минимальна.
4. Необходимо проверить входную скорость патрульной машины, что особенно важно в тех случаях, когда существует обоснованный спор о том, что дорожные условия могли исказить точность показаний ( i.е., (наличие больших грузовиков, загруженное движение и обочины дороги, сильно покрытые деревьями и знаками).
5. Что измеритель скорости должен быть проверен специалистами в пределах разумной близости после ареста, и что такое испытание должно проводиться средствами, которые не полагаются на собственные внутренние калибровки радарного устройства.
Delaware v. Prouse, 440 US 648 (1979) — нестандартный случайные остановки движения, проводимые с целью проверки водительских прав нарушает Четвертую поправку.
Нью-Йорк против Белтона, 453 U.S. 454 (1981) — (Это дело больше не является действующей судебной практикой. См. Дело «Аризона против Ганта» [2009]). Может ли полицейский обыскать происшествие с автомобилем для ареста, если задержанного задерживают в наручниках за спиной офицерской машины? Суды по всей стране боролись с этим вопрос с противоположными решениями. Многие суды постановили, что обыск , а не оправдан, поскольку задержанный не мог избежать наручников, тогда клетку полицейского подразделения и добраться до машины арестованного, чтобы получить оружие или уничтожить доказательства.Другие суды постановили, что этот вид обыска оправдан как обыск для ареста. Верховный суд США хотел простое правило для решения этого вопроса. Суд постановил, что сотрудник полиции может произвести обыск автомобиля в происшествии с целью задержания до тех пор, пока:
Был законный арест.
Поиск был одновременно с арестом.
Задержанный был находившийся в автомобиле незадолго до ареста.
Поиск ограничен в пассажирское пространство автомобиля.
US v. Cortez, 449 US 411 (1981) -Автомобиль может быть остановлен на основании обоснованного подозрения в том, что произошло преступление, а не только нарушение правил дорожного движения.
Michigan v. Thomas, 458 U.S. 259 (1982) — Если вероятная причина указывает на наличие контрабанды или улик в транспортном средстве во время опись для конфискации, необоснованный обыск автомобиля может быть проведенный.
United States v. Ross, 456 US 798 (1982) — Задержано: полицейских, законно остановивших автомобиль и вероятная причина полагать, что где-то в ней спрятана контрабанда, может провести безосновательный обыск транспортного средства с такой же тщательностью, как и магистрат может разрешить по ордеру.
Florida v. Meyers, 466 U.S. 380 (1984) — «The обоснование проведения несанкционированного обыска автомобиля, остановленного на дорога — на основе вероятных причин полагать, что внутри есть доказательства преступления он — не исчезает после задержания и остановки автомобиля.«
Welsh v. Wisconsin, 466 U. S. 740 (1984) — Обвиняемый ехал за рулем в нетрезвом виде и сбежал с дороги. Он пошел домой и лег спать. Офицер прибыл, и его впустила падчерица подсудимого. Подсудимый был арестован и обвинен в DUI. Держатель: Без ордера, ночное проникновение в дом заявителя с целью его ареста за гражданское нарушение правил дорожного движения, не предусматривающее тюремного заключения, было запрещено специальной защитой, предоставляемой человеку в его доме Четвертой поправкой.
California v. Carney, 471 U.S. 386 (1985) -Дом на колесах является транспортным средством и, следовательно, рассматривается как таковой, когда дело доходит до поиска и проблемы с захватом. Просто потому, что автомобиль больше похож на дом, чем другие транспортных средств, это не имеет отношения к вопросу. Суд указал, что дом на колесах должен быть легко мобильным. Если дом на колесах припаркован и используется как резиденция, и предприняты шаги, чтобы автомобиль стал неподвижным, вероятно, он будет считается местом жительства, а не транспортным средством.
США против Хенсли, 469 U.S. 221, 235 (1985) — Где полиция не смогла установить местонахождение лица, подозреваемого в совершении преступления в прошлом, остановка движения на основании разумных подозрений может быть произведена, чтобы спросить вопросы и проверьте идентификацию. Полиция также может остановить движение на основе информации из «разыскиваемого флаера», если флаер основывался на формулируемых факты, подтверждающие обоснованное подозрение, что лицо совершило правонарушение.
США v.Johns, 469 U.S. 478 (1985) -The необоснованный досмотр пакетов по вероятной причине не был необоснованным просто потому, что это произошло через три дня после выгрузки пакетов из грузовики.
New York v. Class, 475 US 106 (1986) — Человек не заинтересованы в конфиденциальности в V.I.N. (идентификационный номер транспортного средства). Класс был остановился на пробке из-за превышения скорости и треснувшего лобового стекла. Офицер хотел осмотрите V.I.N. расположен на приборной панели. Офицер должен был сесть в машину и перемещать предметы, закрывающие V.В. Когда он вошел в машину, он обнаружил пистолет. В суд постановил, что шаги для проверки V.I.N. было разумно, и пистолет был законно найден у всех на виду. Следует отметить, что
Colorado v. Bertine, 479 U.S. 367 (1987) — офицер может обыскивать контейнеры в транспортном средстве во время складской инвентаризации после арест. Политика департамента давала офицеру право решать, арестовать ли автомобиль, попросите кого-нибудь поднять его или оставить на стоянке. Четвертая поправка не требует от офицера выбора менее назойливой альтернативы конфисковать.Изъятие и инвентаризация были конституционно допустимыми действиями. Суд установил два критерия для надлежащей инвентаризации транспортных средств:
Агентство должно установить стандартизированные критерии того, как будет проводиться инвентаризация.
Офицер поступает неплохо веры или с единственной целью проведения необоснованного обыска.
Alabama v. White, 496 US 325 (1990) — анонимно Сама по себе информация типстера совершенно не надежна.Дальнейшее полицейское расследование, подтверждающее информацию информатора, тем не менее, может собрать достаточно информации, чтобы оправдать хотя бы расследование. останавливаться.
Калифорния против Асеведо, 500 US 565 (1991) — Полиция, в поиск распространяется только на контейнер в автомобиле, может обыскивать контейнер без ордера, если у них есть веские основания полагать, что он содержит контрабанду или улики.
США против Нильсена, 9 F.3d 1487 (10-й Cir. 1993) — запах марихуаны, исходящий из автомобиля, — вероятная причина для обыска пассажирский уголок, но не багажник.См. Дело США против Даунса (10-й округ, 1998 г.) для получения дополнительной информации.
США против Паркера, 72 F.3d 1444 (10-е Cir. 1995) -The запах марихуаны и обнаружение контрабанды у обвиняемого было вероятная причина обыскать пассажирское место и багажник.
Pennsylvania v. Labron, 518 U.S. 938 (1996) — «Принято: исключение для автомобилей из требований ордера Четвертой поправки требует только наличия вероятной причины для проведения обыска». В более ранних делах Суда мобильность автомобиля использовалась как оправдание для необоснованного обыска.Однако более поздние дела еще больше оправдали необоснованный обыск, основанный на снижении ожиданий человека от личной жизни в автомобиле. Автомобиль не обязательно должен быть мобильным. В данном случае обвиняемый забирал наркотики из припаркованного автомобиля, а затем продавал их на улице. Подсудимый пытался отбросить доказательства, аргументируя это тем, что транспортное средство не было мобильным. Суды низшей инстанции согласились, но Верховный суд постановил, что обыск автомобиля без санкции был законным.
Speight v.США, 671 a.2d 442 (Апелляционный суд округа Колумбия, 1996 г.) — Полиция может обыскивать припаркованный автомобиль без ордера на основании вероятной причины. Суд заявил, что «если обыск и выемка без ордера производятся по вероятной причине, то есть на основании убеждения, разумно вытекающего из обстоятельств, известных сотруднику, проводившему арест, что автомобиль или другое транспортное средство содержит то, что по закону подлежит на захват и уничтожение, обыск и изъятие действительны ».
США против Эллиотта, № 96-8061 (10-й Cir.1997) -А Сотрудник правоохранительных органов, производящий плановую остановку движения, может запросить водительское лицензии и регистрации транспортного средства, запустить компьютерную проверку и опубликовать ссылку. Когда водитель предъявил действующую лицензию и доказательство права на эксплуатацию автомобиль, водитель должен иметь возможность без дальнейших задержек выехать на дополнительный допрос. Однако дальнейший опрос разрешен, если:
(1) «в ходе остановка движения офицер приобретает объективно обоснованный и понятный подозрение в том, что водитель занимается незаконной деятельностью »; или
(2) «водитель добровольно соглашается на дополнительный допрос офицера.«
Whren против США, 517 US 806 (1996) — В конце 1980-х гг. Суды 1990-х годов принимали идею о том, что субъективные причины офицерского остановку движения следует учитывать при принятии решения о действительности судороги. Если суд установит, что субъективные причины офицера для совершения остановка была вызвана чем-либо, кроме первоначального нарушения правил дорожного движения, и эта причина отсутствует вероятная причина или разумное подозрение, суд отклонит обвинения.Верховный суд США наконец рассмотрел эти типы постановлений в Whren случай. Суд постановил, что объективные, а не субъективные причины для принятия следует учитывать остановки движения. Намерение или мотивация офицера совершить остановка движения не имеет отношения к Четвертой поправке стандарта «разумность».
Maryland v. Wilson, 519 US 408 (1997) — данное дело применялось Дело Mimms пассажирам. Те же законные причины, по которым офицер должен приказ водителю из транспортного средства распространяется также и на пассажиров.
США против Ханникатта, 97-5087 (10-й округ 1997 г.) -Lengthening задержание для дальнейшего допроса помимо того, что связано с первоначальной остановкой, допускается при двух обстоятельствах:
Офицер объективно обоснованное и четкое подозрение, что незаконная деятельность имела место или происходит.
Дальнейшие допросы, не связанные с начальная остановка допустима, если первоначальное задержание стало согласованным сталкиваться.
Множество факторов может способствовать формирование объективно обоснованного подозрения в незаконной деятельности. Немного из этих факторов включают:
Нет доказательств права собственности на средство передвижения.
Отсутствие подтверждения полномочий на управлять автомобилем.
Покупка автомобиля у кого-то не является зарегистрированным владельцем.
Несогласованные утверждения о назначения.
Езда под подвеской.
Нежелание останавливаться.
США против Ван Сайкла, 957 F.Supp. 844 (Окружной суд США, E.D. Техас, Тайлер) (1997 г.) у офицера не было разумных подозрений, что Ван Сайкл совершил нарушение закон. Офицер помчался позади Ван Сайкла и подошел очень близко к его средство передвижения. Ван Сикл «поспешно перестроился», чтобы не мешать офицеру.Ван Сикл без сигналов перестроил полосу движения. Офицер остановил его. Во время остановки офицер попросил согласия на обыск. Он нашел метамфетамин в автомобиле. Доказательства были исключены, поскольку офицер Действия привели к нарушению правил дорожного движения, за которое Ван Сикл был остановлен.
Ноулз v. Iowa, 525 U.S. 113 (1998) — офицер полиции, останавливает чей-то автомобиль за нарушение правил дорожного движения и выдает повестку не может обыскать автомобиль происшествия к правонарушению.Это применимо, даже если человек мог иметь был арестован за преступление.
США против Барнса, 156 F.3d 1244 (10-й округ 1998 г.) — Суд постановил, что в свете дела Мэриленд против Уилсона было разумным, чтобы полицейский удалил пассажира и заставил его стоять у забора во время К. -9 нюхать машину. Офицеру было разрешено сделать это для его безопасности, безопасности пассажира и для того, чтобы свести к минимуму отвлечение собаки во время обнюхивания.
U.S. v. Downs, 1998 151 F.3d 1301 (10th Cir 1998) — Суд заявил, что существует явное различие между объемом обыска транспортного средства из-за запаха сырой марихуаны и запаха горелой марихуаны.В этом деле суд постановил, что из-за сильного запаха сырой марихуаны существует большая вероятность того, что автомобиль использовался для перевозки большого количества марихуаны и что марихуана была спрятана не в салоне автомобиля. Офицер, таким образом, не ограничивается поиском только в салоне автомобиля. См. Дело США против Нильсена, 9 F.3d 1487 (10th Cir. 1993) для получения дополнительной информации.
Wyoming v. Houghton, 526 U.S. 295 (1999) — Если есть вероятная причина чтобы обыскать машину, то сотрудники полиции могут осмотреть все места, способные сокрытие объекта обыска, в том числе вещей пассажиров.
США против Эдвардса, 242 F.3d 928, 937-38 (10-й округ 2001 г.) подозреваемый был задержан ок. 150 футов. от своего автомобиля. Подозреваемого не было замечен полицией в автомобиле или рядом с ним до ареста. Автомобиль не может быть искал инцидент, чтобы арестовать, потому что это не было в его непосредственном контроле.
US v. Drayton, 536 U.S. 194 (2002) — Принято: Четвертая поправка не требует, чтобы полицейские сообщали пассажирам автобусов об их праве не сотрудничать и отказывать в согласии на обыск.
США против Меркадо, 307 F.3d 1226 (10 th Cir. 2002) — Ответчик Автомобиль был отбуксирован в ремонтную мастерскую. В магазине был офицер в штатском. Офицер назвал вероятную причину для обыска автомобиля. Потому что автомобиль был только временно неподвижен, он мог обыскать его без ордера.
Торнтон против США, 541 США 615 (2004) — (Это дело больше не действующее прецедентное право. См. Arizona v. Gant [2009]). Суд расширил дело по делу New York v.Дело Белтона. Суд постановил, что человеку не обязательно находиться в автомобиль во время контакта с полицией, чтобы произвести обыск для задержания на автомобиль. Человеку нужно только находиться «в непосредственной близости, как во времени, так и во времени. пространственно «, чтобы поиск был разумным.
США против Палмера, 03-5115 (10-й округ) (2004 г.) — Если офицер имеет конкретные четко сформулированные факты, которые вызывают разумные опасения за его безопасность во время остановки движения офицер может обыскать запертый перчаточный ящик.
США против Петти, 03-3388 (8-й округ) (2004 г.) -Петти был арестован в известном районе, где занимаются наркотиками и проституцией, после того, как он уронил пакет с кокаином. У него был ключ от взятой напрокат машины. Прокатная машина Петти была легально припаркована на стоянке близлежащего закрытого предприятия. Офицер конфисковал автомобиль Петти. Во время инвентаризации были обнаружены два украденных пистолета. Петти предпринял меры по уничтожению пистолетов, обнаруженных во время инвентаризации арендованного автомобиля, на том основании, что автомобиль был конфискован в нарушение Четвертой поправки.Суды низшей инстанции и окружные суды отказались пресекать стрельбу.
- Решение о конфискации или инвентаризации не обязательно должно быть «полностью механическим».
- Политика конфискации может позволить сотруднику полиции некоторую «свободу действий» и «суждение», если эти решения основаны на опасениях, связанных с целями наложения ареста.
- Для полицейского управления нереально разработать политику, которая дает четкие указания в каждой потенциальной ситуации задержания, и отсутствие таких механистических правил не обязательно делает арест неконституционным.
В рассматриваемом деле Суд определил, что у полиции были достаточные основания для вывода о том, что арендованный автомобиль должен быть конфискован. Водитель был арестован. Автомобиль находился на стоянке закрытого предприятия в районе с высоким уровнем преступности. Ответчик не имел отношения к закрытому бизнесу. Автомобиль принадлежал арендной компании, а не ответчику. Была оправдана функция опеки сообщества.
US v. Williams, 419 F.3d 1029 (9th Cir. 2005), что офицер может приказать пассажиру в транспортном средстве, который пытался выехать и покинуть остановку, вернуться в транспортное средство.«Разрешение пассажиру или пассажирам свободно передвигаться, пока одинокий офицер останавливает движение, представляет собой опасную ситуацию, поскольку разделяет внимание офицера между двумя или более людьми и дает возможность водителю и / или пассажиру (ам) воспользоваться преимуществом. отвлеченного офицера ». Необходимость обеспечения безопасности и способности сотрудника контролировать пассажиров в транспортном средстве, остановленном во время движения, перевешивает минимальное посягательство на свободу пассажира.
Brendlin v.Калифорния, 000 США 06-8120 (2007) — Хранится: Когда полиция останавливает движение, пассажира в машине, как и водителя, задерживают для целей Четвертой поправки и может оспорить конституционность запрета.
Scott v. Харрис, 000 США 05–1631 (2007 г.) — Заместитель Тимоти Скотт, заявитель здесь, прекратил скоростное преследование ответчика автомобиль, приложив его толкающий бампер к задней части автомобиля, заставив его уехать дорога и авария. Респондент был парализован.Подал иск до 42 лет. § 1983 г., в котором утверждается, среди прочего, что применение чрезмерной силы привело к необоснованный арест согласно Четвертой поправке.
Задержано: попытка сотрудника полиции прекратить опасную погоню на скоростном автомобиле, которая угрожает жизни невиновных очевидцы не нарушают Четвертую поправку, даже если она помещает убегающий автомобилист рискует получить серьезные травмы или смерть.
очков мотивировка суда:
Ответчик подверг себя и общество опасности, сбежав от полиции в безрассудной и безрассудной высокая скорость в его транспортном средстве.
Он проигнорировал огни и сирены многих полицейских машин на расстояние более 10 миль.
Полиция видеорепортаж показал, что подозреваемый подвергает опасности множество людей, его вождение.
Чисто невиновные граждане могли пострадать, если бы полицейский не остановил подозреваемого.
Гражданам не будет равных защищены, если полиция перестанет преследовать подозреваемого.Полиции не нужно воспользуйтесь этим шансом и надейтесь, что подозреваемый снизит скорость и поедет нормально они перестают гнаться.
Не было возможности передать подозреваю, что он был свободен уйти после того, как офицеры прекратили преследование. Подозреваемый может думаю, что офицеры просто меняют тактику и продолжают безрассудная манера.
Действия офицера по использованию тактический маневр гарантировал бы, что подозреваемый больше не будет угрожать безопасность невинных граждан.
Суд отказывается создать правило что дает подозреваемому возможность скрыться от полиции, просто безрассудный и опасный побег. Конституция, несомненно, не навязывать это приглашение безнаказанности, заработанной безрассудством.
* Это Следует отметить, что видеоролик был очень важен для установления фактов. от имени депутата Тимоти Скотта.
США v.Рис, № 06-5138 (10 округа 2007 г.) — [Офицер] Уикли не нуждался в разумных подозрениях, чтобы запросить удостоверение личности у Райса [водителя], проверить его биографические данные или вывести Райса или любого другого пассажира из машины. Эти действия полностью оправданы соображениями безопасности сотрудников, независимо от того, насколько безобидно нарушение правил дорожного движения, и не требуют дополнительных обоснованных подозрений.
Stufflebeam v. Harris, 06-4046 (8-й округ 2008 г.) — Суд постановил: полиция не могла арестовать пассажира в транспортном средстве просто потому, что он не подчинился офицеру и не предъявил документы, удостоверяющие личность.Офицер должен иметь разумные основания подозревать, что пассажир участвует в преступном поведении, прежде чем заставлять его предъявить документы. Суд заявил: «… арестовывая Стаффлбима, пассажира, не подозреваемого в преступной деятельности, потому что он категорически отказался выполнить незаконное требование назвать себя. Ни один разумный полицейский не мог поверить, что у него была вероятная причина для ареста этого упрямого и раздражающего человека. , но законопослушный гражданин.
Arizona v. Gant, 000 U.S. 07-542 (2009) — Верховный суд пересмотрел решения по делу New York v.Белтон и Торнтон против США. Суд ограничил обыск арестом на автомобиле. В деле Ганта полиция арестовала Ганта. для езды под подвеской. Затем они провели обыск с целью задержания автомобиль с Гантом, задержанным в полицейской машине. Суд постановил, что полиция может обыскивать пассажирский салон транспортного средства, происшедшего из-за недавнего ареста пассажира только если есть разумные основания полагать, что задержанный может получить доступ к транспортному средству во время обыска или что в транспортном средстве есть доказательства правонарушения ареста.Доступ к транспортному средству означает реальную вероятность того, что задержанный сможет сесть в машину. По сути, он должен находиться в транспортном средстве или рядом с ним и быть мобильным. Один раз его движение сдерживается присутствием офицеров и / или другими средствами сдержанность, обыск автомобиля без объяснения причин не оправдан. Далее Суд заявил, что офицеры могут обыскивать автомобиль, когда или проблемы с доказательствами, возникшие во время ареста автомобиля. Житель оправдывает обыск.
По делу Ганта суд определила, что обыск не был оправдан с точки зрения безопасности офицера, поскольку Гант был задержан в полицейской машине. У офицеров также не было причин для полагают, что в автомобиле были доказательства, связанные с Driving Under Приостановка. Если у офицера есть веские основания полагать доказательствами или контрабандой находится в транспортном средстве или применяется другое исключение транспортного средства, он все еще может его обыскать без ордера.
Что все это значит для полиции? Суд постановил, что офицеры больше не могут производить автоматический обыск дорожно-транспортное происшествие, подлежащее задержанию на каждой остановке движения, независимо от ареста обстоятельства.Это решение состоит из двух частей. Первая часть посвящена поиск машины для оружия как проблема безопасности офицера. Секунда это поиск улик или контрабанды.
Начнем с поиска автомобиль инцидент, чтобы арестовать для безопасности офицера. Суд неоднократно в заключении говорилось, что арестованный или, возможно, другие оккупанты иметь разумную возможность доступа к оружию в транспортном средстве. Они имеют находиться в транспортном средстве или рядом с ним и иметь доступ к оружию.Если там Достаточно ли офицеров на месте происшествия, чтобы задержанный или находящиеся в нем люди дотянуться до оружия в транспортном средстве, или эти предметы задерживаются в полиции транспортных средств, то поиск оружия не оправдан. Если офицер использует надлежащие методы безопасности офицера перед проведением обыска, убедившись, что за объектами должным образом наблюдают или охраняют, чтобы предотвратить засаду или побег, тогда я не может предвидеть каких-либо обстоятельств, при которых офицер может законно искать оружие без объяснения причин.Помните, это поиск оружия снаружи любые поддающиеся формулированию факты, которые заставляют офицера обоснованно полагать, что существует оружие в автомобиле.
Второе оправдание Обыск происшествия до ареста — это поиск улик или контрабанды. Суд пояснил, что офицеры больше не могут проводить обыски с целью задержания на средство для поиска доказательств, если нет разумных доказательств в транспортное средство, связанное с преступлением, повлекшим за собой задержание.Примеры этого будут искать открытые пивные банки или бутылки с ликером на Driving Under the Влияние ареста или поиска наркотиков на арест, связанный с наркотиками.
Все это касается конкретно поисковый инцидент с задержанием транспортного средства. Этот случай не влияет на все другие исключения из поиска транспортных средств: инвентаризация транспортных средств, поиск на основе вероятная причина, неотложные обстоятельства, вид сверху, брошенное имущество, остановка и обыск, и согласие.
Аризона В.Джонсон, 000 США 07–1122 (2009) A транспортное средство было остановлено на законных основаниях за нарушение правил движения. В течение остановка движения, один из офицеров на месте поговорил с пассажиром, Джонсон. Встреча была добровольной и не имела отношения ни к какому преступнику. иметь значение. У офицера возникло разумное подозрение, что Джонсон может быть вооружен и Пат обыскал его. Был найден пистолет, и он был арестован. Суд определил, что дознание офицера по вопросам, не связанным с обоснованием остановка движения не превращает встречу в нечто иное, чем законное изъятие, если запросы не увеличивают в значительной степени продолжительность остановки.В условиях остановки движения первое условие Терри — законное расследование. стоп — встречается всякий раз, когда полиция имеет право задержать автомобиль и его пассажиры, ожидающие расследования нарушения, связанного с транспортным средством. Полиции не нужно, кроме того, есть основания полагать, что любой водитель транспортного средства причастен к преступная деятельность. Чтобы оправдать похлопывание водителя или пассажира во время остановка движения, как и в случае подозреваемого пешехода преступной деятельности, полиция должна иметь разумные основания полагать, что лицо, подвергшееся обыску, вооружено и опасно.«Разумный пассажир должен понимать, что во время законной остановки автомобиля он или она не вправе прекратить столкновение с полицией и передвигаться по своему желанию». Полномочия сотрудника по контролю за людьми, находящимися в остановившемся автомобиле, прекращаются, когда ему больше не нужно контролировать место происшествия, и он сообщает пассажирам, что они могут покинуть автомобиль.
США против Пены Монтес, 08-2169. (10-е Cir. 2009 г.) — Офицер остановил транспортное средство на дороге из-за того, что на нем не было бирки. Подойдя к машине, он обнаружил в окне бирку дилера.Он продолжал задерживать пассажиров, допросить и в конечном итоге арестовать пассажира. Суд постановил, что после того, как офицер обнаружил, что на транспортном средстве действительно есть бирка, любое дальнейшее задержание транспортного средства и его пассажиров является незаконным изъятием. Арест снят.
Barberton v. Jenney , 126 Ohio St.3d 5, (2010-Ohio-2420) — достаточно визуальной оценки скорости транспортного средства сотрудником полиции без посторонней помощи доказательства в поддержку обвинительного приговора за превышение скорости в нарушение Р.С. 4511.21 (D) без независимой проверки скорости транспортного средства, если Офицер обучен, сертифицирован Академией Офицеров Мира Огайо или аналогичная организация, которая разрабатывает и реализует программы обучения для удовлетворения потребностей специалистов правоохранительных органов и сообществ они служат и имеют опыт визуальной оценки скорости транспортного средства.
США против Людвига, 08-CR-224-D (10-й округ, 2011 г.) — В этом деле окружной суд признал визуальную оценку военнослужащего достоверной, и у нас нет оснований полагать иначе.Безусловно, как хорошо отмечает г-н Людвиг, глаза могут обмануть, и обучение солдата оценке скорости восходит к его временам в полицейской академии. Но г-н Людвиг забывает упомянуть, что солдат наслаждался прекрасным видом, наблюдая за приближающейся машиной г-на Людвига, когда он был припаркован на середине шоссе. Г-н Людвиг также не отмечает, что день был кристально чистым, а солдат имел 15-летний опыт работы в качестве патрульного, наблюдающего за машинами и оценивающего скорость. И г-н Людвиг не предлагает нам никаких веских оснований полагать, что солдат забыл о своей подготовке или что его оценка должна быть дискредитирована по какой-либо другой причине.В этих обстоятельствах фактический вывод окружного суда о надежности визуальной оценки военнослужащего остается нетронутым и должен быть подтвержден, что само по себе является достаточным для подтверждения остановки движения.
US v. Legge, 10-4091 (10-й округ, 2011 г.) — Отделение водителя от пассажира и допрос обоих об их планах поездки является допустимым действием для сотрудника правоохранительных органов во время остановки движения. Эта деятельность не ограничивается решением по делу США против Ханникатта (см. Выше).
Sykes v. United States, 564 U. S. ____ — 09-11311 (2011) — Закон об уголовной ответственности за карьеру (ACCA), 18 USC §924 (e), Суд постановил, что нарушение Закона штата Индиана о полете на транспортных средствах тяжкое преступление согласно ACCA. Суд заявил: «Попытка избежать захвата является прямым вызовом авторитету офицера. Это провокационный и опасный акт, который осмеливается, а в типичном случае требует, чтобы офицер бросился в погоню. Поведение преступника дает полицейскому повод для того, чтобы считают, что обвиняемому нужно скрыть нечто более серьезное, чем нарушение правил дорожного движения.В случае Сайкса полицейские преследовали мужчину, который ранее был судим за два тяжких уголовных преступления и имел марихуану в его владении. В других случаях офицеры могут узнать больше о насильственном потенциале скрывающегося подозреваемого, проверив номерной знак или признав беглеца осужденным преступником. См., Например, Arizona v. Gant, 556 U. S. ___, ___ (2009) (опечатка, стр. 2).
Поскольку общепринятым способом сдерживания водителя, который представляет опасность для других, является захват, офицеры, преследующие убегающих водителей, могут считать себя обязанными усилить свои действия, чтобы гарантировать задержание преступника.Скотт против Харриса, 550 US 372, 385 (2007), отвергает возможность того, что полиция может устранить опасность полета транспортного средства, отказавшись от погони, потому что преступник « с такой же вероятностью мог отреагировать, продолжая безрассудно управлять автомобилем. замедляясь и вытирая лоб ». И как только преследуемая машина останавливается, офицерам иногда необходимо подойти с оружием наготове, чтобы произвести арест. Столкновение с полицией — ожидаемый результат бегства автомобиля. Это подвергает имущество и людей серьезному риску получения травм.Риск насилия связан с полетом транспортного средства. Между столкновениями, которые инициируют и прекращают инцидент, преследование создает высокий риск аварий. Он представляет собой более определенный риск как категориальный вопрос, чем кража со взломом. Хорошо известно, что, когда преступники используют автотранспортные средства в качестве средства бегства, они создают серьезный потенциальный риск нанесения физических травм другим людям. Бегство от сотрудника правоохранительных органов вызывает, даже требует, погоню. По мере продолжения этой погони возрастает риск аварии.И, решив бежать и тем самым совершив преступление, у преступника есть еще больше причин избегать поимки.
В отличие от краж со взломом, полеты на транспортном средстве офицера по определению по необходимости происходят в присутствии полиции, являются полетами в нарушение их инструкций и осуществляются на транспортном средстве, которое может быть использовано таким образом, чтобы вызвать серьезный потенциальный риск нанесения физических травм другому лицу. «
United States v. Trestyn, 2011 Приложение для США. LEXIS 9605 (10-е округа 2011 г.) — Военнослужащий Вайоминга остановил автомобиль из-за того, что на нем был только один (задний) тег в Калифорнии.Калифорния требует и передней, и задней бирки. Вайоминг, однако, требует только заднюю бирку. Военнослужащий подошел к машине и заметил, что наклейки на бирке были в актуальном состоянии. Военнослужащий задержал водителя и провел проверку водительских прав и другие проверки. Он также допросил водителя и пассажира. Суд постановил, что автомобиль должен соответствовать только закону штата Вайоминг. Подойдя к машине, военнослужащий обнаружил, что бирка в порядке. У него не было причин больше задерживать водителя и пассажира даже для проведения плановых проверок.
Mascorro v. Billings, 10-7005 (10-й округ 2011 г.) — Полицейский видел, как известный несовершеннолетний проезжал мимо него ночью без включенных задних фонарей. Офицер повернулся, чтобы остановить машину. Водитель проехал два квартала до своего дома и вбежал внутрь, прежде чем полицейский смог его поймать и остановить. Офицер ворвался внутрь вопреки согласию родителей, опрыскивающих их перцем. Подростка нашли и задержали в ванной. Суд постановил, что офицер должен иметь:
- Серьезное преступление, и
- Неотложные обстоятельства
И то, и другое должно произойти, прежде чем офицер сможет войти в дом и произвести арест без ордера.В данном случае мелкое нарушение правил дорожного движения не было серьезным и не могло служить основанием для въезда и ареста без ордера. Серьезным правонарушением может быть уголовное преступление или проступок. Однако у любого из них должно быть очень веское оправдание. Обвинение DUI не соответствует критериям, см. Welch v. Wisconsin, но AWOL действительно рассматривает дело Bledsoe v. Garcia.
США против Коуэна, 11-1525 (8-й округ, 2012 г.) — Кован находился в квартире, которую обыскивали офицеры, оформляющие ордер на обыск. Офицер обыскал Коуэна и нашел брелок.Офицер активировал брелок и автомобиль на стоянке. Автомобиль был обнюхан собакой. Собака предупредила, что автомобиль был обыскан без ордера. В автомобиле был обнаружен крэк-кокаин. 8-й окружной суд постановил, что использование брелка не было необоснованным. Брелок только идентифицировал автомобиль. В качестве альтернативы, офицер мог проверять метки на транспортных средствах, пока он не нашел машину Коуэна, или проследить, чтобы Коуэн уехал и посмотрел, в какую машину он сел. Использование брелока для поиска транспортного средства с последующим обнюхиванием и несанкционированным обыском транспортного средства было законным.
США против Неффа, 10-3336 (10-й округ 2012 г.) — Дело города Индианаполис против Эдмонда, 531 U.S. 32, запрещает использование придорожных контрольно-пропускных пунктов. Затем полиция начала использовать ложные контрольно-пропускные пункты для наркотиков. Офицеры устанавливают на проезжей части дорожные знаки, извещающие водителей о том, что впереди находится пункт пропуска наркотиков. Обычно это происходит в сельской местности с ограниченным выездом. Затем полицейские застревают на первом выезде за указателями и наблюдают за выезжающими автомобилями. Автомобиль остановлен и обследован. Суд постановил, что подобные уловки на контрольно-пропускных пунктах могут иметь место, но у полицейского должно быть действительное нарушение правил дорожного движения или разумные подозрения, прежде чем останавливать транспортное средство.Суд также заявил: «Мы считаем, что офицер должен выявить дополнительные подозрительные обстоятельства или самостоятельно уклончивое поведение, чтобы оправдать остановку транспортного средства, которое использует выезд после умышленных знаков контрольно-пропускного пункта.
US v. Sowards, 10-4133 (4th Cir. 2012) — «… разумность оценки визуальной скорости офицера зависит, в первую очередь, от того, будет ли скорость транспортного средства значительно превышена или незначительно превышена законное ограничение скорости. Если они незначительны, то необходимы дополнительные признаки надежности для подтверждения разумности визуальной оценки офицера.В данном случае депутат визуально оценил скорость в 75 миль в час в зоне 70 миль в час. Суд постановил, что это небольшое различие потребует, чтобы депутат поддержал оценку с помощью стимуляции, радиолокатора или других надежных средств для установления разумности остановки.
Миссури против Макнили, № 11–1425 (SCOTUS, 2013). Это дело об управлении автомобилем в нетрезвом виде с забором крови без санкции. Водитель Макнили был остановлен за нарушение правил дорожного движения. Он отказался пройти тест на дыхание. Офицер арестовал Макнили и доставил его в больницу, где заставил сдать кровь на анализ без санкции.Суд постановил, что отсутствие каких-либо других факторов, указывающих на чрезвычайную ситуацию, кроме растворения алкоголя в крови в обычном деле о вождении в нетрезвом виде, нарушает права Макнили на Четвертую поправку к необоснованным обыскам.
Суд также отказался установить четкое правило о том, когда существует чрезвычайная ситуация, оправдывающая взятие крови без санкции. Совокупность обстоятельств каждого случая будет определяющим фактором.
Хотя это и не выражено в этом решении, Суд определил, что для того, чтобы полиция вошла в жилище и арестовала без ордера, должно быть как серьезное правонарушение, так и неотложные обстоятельства (см. Payton v.Нью-Йорк и Маскорро против Биллингса). Чтобы дело о вождении в нетрезвом виде было последовательным, оно должно включать нечто вроде дорожно-транспортного происшествия с серьезной травмой или смертью, прежде чем будет разрешен забор крови без предварительного уведомления.
США против Урибе, № 11-3590 (7-й округ 2013 г.) — Урибе ехал через штат Индиана на синем Nissan, зарегистрированном в штате Юта. Офицер провел регистрацию транспортного средства, в котором он был отмечен как белый. Офицер остановил машину из-за несоответствия цвета. Остановка привела к обнаружению фунта героина.Урибе арестовали. Урибе подал ходатайство о закрытии доказательств в районном суде. Ходатайство было удовлетворено. Окружной суд поддержал запрет, заявив, что «остановки расследования, основанные только на расхождении цвета кожи, недостаточны для того, чтобы вызвать разумные подозрения». Было подтверждено подавление доказательств.
Пламхофф против Рикарда, 12-1117 (S.C.O.T.U.S., 2014) — Рикард скрылся от полиции в погоне на высокой скорости. Рикард выскочил на стоянку, но снова попытался убежать. Его бампер упирался в полицейскую машину.Рикард крутил шины, пытаясь уйти. Офицер произвел 3 выстрела в Рикарда. Рикарду удалось уехать, едва не ударив офицера. Офицеры произвели по нему еще 12 выстрелов. Он и его пассажир были поражены. Оба скончались от огнестрельных ранений и травм в результате аварии. Семья подала в суд, утверждая, что Четвертая поправка не позволяет использовать смертоносную силу для прекращения преследования, и что офицеры произвели слишком много выстрелов. Суд постановил:
- При применении смертоносной силы сотрудники действовали разумно.«Возмутительно безрассудное вождение Рикарда, которое длилось более пяти минут, превышало 100 миль в час и включало в себя проезд более двух десятков других автомобилистов, — представляло серьезную угрозу общественной безопасности, и отчет окончательно опровергает тот факт, что погоня закончилась, когда Рикард проехал мимо. Автомобиль временно остановился, и сотрудники полиции начали стрельбу. В данных обстоятельствах, когда были произведены выстрелы, все, что разумный офицер мог сделать из поведения Рикарда, это то, что он намеревался возобновить свой полет, что снова будет представлять угрозу для других на дороге.”
- Офицеры могут стрелять столько патронов, сколько необходимо, чтобы устранить угрозу. Действия Рикарда при попытке убежать под выстрелом продемонстрировали, что угроза еще не исчезла.
Prado Navarette v. California-12-9490 (SCOTUS, 2014) — Суд постановил, что полиция может остановить автомобиль на основании анонимной информации о том, что водитель ехал безрассудно. Суд заявил, что при определении наличия обоснованных подозрений в необходимости остановки транспортного средства необходимо учитывать совокупность обстоятельств.В этом случае возникло обоснованное подозрение, поскольку надежный типстер адекватно показал свою надежность следующим образом:
- Она дала описание автомобиля и номер бирки.
- Она не понаслышке знала, что водитель был безрассудным, потому что он сбил ее с дороги.
- Она позвонила в службу 911 вскоре после инцидента, предположив, что у нее было мало времени на фабрикацию отчета.
- Она позвонила в службу 911, у которой есть технические и нормативные функции, защищающие от ложных отчетов.
Наконец, суд постановил, что:
- Офицер может обоснованно заключить, что безрассудный водитель может управлять автомобилем в нетрезвом виде.
- Неспособность полицейского увидеть какое-либо подозрительное поведение водителя не исключает возможности того, что он управлял автомобилем в нетрезвом виде.
Таким образом, у офицера были разумные подозрения, чтобы остановить подсудимого.
США против Берджесса, № 13-3571 (7-й округ, 2014 г.) — Несколько звонков в службу 911 были произведены в районе в течение нескольких минут, и все звонившие описали общую территорию и характер преступления.Звонившие также описали автомобиль подозреваемого. Все поднялось до уровня разумных подозрений для офицеров, чтобы остановить Берджесса.
Heien v. North Carolina, № 13-604 (SCOTUS, 2014) — Офицер остановил автомобиль, чтобы выключить стоп-сигнал. Он заподозрил подозрения и попросил согласия на обыск. Он обнаружил незаконный оборот кокаина. Хейен был арестован и осужден. Хейен подал апелляцию в Верховный суд штата. Суд отменил обвинительный приговор, потому что закон штата требует только одного исправного стоп-сигнала, который имелся в автомобиле Хейена.Верховный суд США постановил, что до тех пор, пока ошибка в законе была разумной, у офицера были разумные подозрения, чтобы остановить ее. Убеждение остается в силе.
США против Барбера, № 13-14935 (11 округа 2015 г.) — Барбер был передним пассажиром в автомобиле. У его ног лежала его сумка. Офицер остановил машину и арестовал водителя. Он получил согласие водителя на обыск автомобиля. Офицер обыскал сумку, принадлежащую Барберу. Офицер не получил согласия на обыск от Барбера, и Барбер не возражал против обыска.Вместе с другими личными вещами был обнаружен пистолет, по которому Барбер был владельцем сумки. Барбер был преступником и был арестован за хранение. Задержано: согласие на обыск сумки было действительным по следующим причинам:
1. Водитель имел очевидные полномочия дать согласие на обыск сумки.
2. Сумка была в пределах досягаемости водителя.
3. Цирюльник не возражал против обыска.
Арест Барбера был законным.
Mullenix v.Луна, 14–1143 (SCOTUS, 2016). Подозреваемая Лейя, которая, возможно, находилась в состоянии алкогольного опьянения, сбежала от полицейского, пытающегося арестовать его на основании ордера. Последовало преследование на высокой скорости. Лейя дважды звонил в полицию и говорил им, что у него есть пистолет и что он будет стрелять в офицеров, если они не прекратят преследование. Офицер установил дорожные шипы. Tpr Mullenix вооружился винтовкой и занял позицию на эстакаде над офицером с шипами. Он решил попытаться выстрелить в двигатель автомобиля Лейи, чтобы вывести его из строя. Он выстрелил в Лейю несколько раз, попав в него 4 раза.Автомобиль Лейи ударился о шипы, разбился и покатился. Mullenix был предъявлен иск за чрезмерную силу. Суды низшей инстанции отказались предоставить Муллениксу квалифицированный иммунитет. Суд постановил: Лейя участвовал в преследовании на высокой скорости, он был в состоянии алкогольного опьянения, он дважды угрожал застрелить офицеров, он мчался к офицеру, стоявшему на дорожных шпилях, подвергая его жизнь опасности. Малленикс имел право на квалифицированную неприкосновенность при расстреле Лейи.
США против Миранды-Сотолонго, 13-10107-001 (7-й округ, 2016 г.) — Обвиняемый был остановлен, потому что офицер использовал временную бирку для автомобиля.Тег не был в файле. Подсудимый имел приостановленную лицензию и был арестован. Транспортное средство было инвентаризовано перед изъятием. Офицер обнаружил два пистолета, по которым обвиняемый был признан виновным. Ответчик подал апелляцию, утверждая, что офицер не имел права произвольно использовать свой ярлык. Суд заявил: «Офицер Джонсон узнал, что регистрационная информация об автомобиле Миранды-Сотолонго не появилась в базе данных, специально предназначенной для проверки этой информации.Он также заметил, что регистрационная бирка могла быть самодельной подделкой. По его мнению, эти факты, вместе взятые, означают, что существует явная вероятность того, что автомобиль был либо незарегистрирован, либо украден. Мы согласны. Хотя выяснилось, что машина не была ни тем, ни другим, у офицера Джонсона были разумные подозрения, необходимые для оправдания его первоначального задержания обвиняемого на остановке движения «.
Montanez v. Parker, 15-15211 (11-й округ 2017 г.) — Монтанес ехал на велосипеде ночью без света в Орландо, Флорида.Офицер Паркер, офицер К-9, был с другим офицером. Они были в форме. Когда подошел Монтанез. Паркер приказал ему остановиться. Монтанез не подчинился и попытался объехать офицеров. Паркер схватил Монтанеза и стащил его с велосипеда. В то время Паркер держал свою собаку за шлейку. Паркер упал на Монтанез. Собака заметила, что на Паркера напали, и укусила Монтанеза. Монтанез был арестован. Позже он подал в суд за ложный арест, необоснованный арест и чрезмерное применение силы в соответствии с Четвертой поправкой, а также лишение свободы без надлежащей правовой процедуры в соответствии с Пятой поправкой.Суд постановил, что остановка и арест были законными. Применение силы для снятия Монтанеза с велосипеда было разумным. Наконец, укус собаки произошел не из-за преднамеренного действия Паркера, поэтому заявление о чрезмерной силе было отклонено.
США против Коваррубиаса, 16-3402 (7 округа 2017 г.) — Офицер полиции штата Нью-Мексико остановил грузовик, потому что один из символов на бирке не читался. Он увидел на грузовике автомобиль «Сатурн» без бирки. Он поинтересовался автомобилем. Он обнаружил несколько подозрительных вещей в автомобиле, указывающих на то, что автомобиль может использоваться для контрабанды наркотиков.Согласие на обыск автомобиля он получил от водителя автобуса. Он обыскал «Сатурн» и нашел 46 фунтов метамфетамина в потайном отсеке центральной консоли. Водитель согласился на контролируемую доставку автомобиля. Коваррубиас подобрал автомобиль и увез его от адреса доставки. Его остановили и арестовали. Он пытался добиться запрета на прием наркотиков, утверждая, что у водителя автовоза не было полномочий давать согласие на обыск. Суд постановил, что Коваррубиас не ожидал уединения в транспортном средстве, потому что водителю автовоза было предоставлено управление «Сатурном», были даны ключи и было разрешение на вождение и выезд на самосвал.Обыск был законным.
США против Моргана, № 16-2015 (10-й округ 2017 г.) — Морган ехал на своем велосипеде в Талсе ночью. Он ехал не в ту сторону по проезжей части, и у него не было фары. Его остановили на пробке. Его попросили установить личность. Он сказал, что у него их нет, затем назвал офицеру вымышленное имя. Офицер провел проверку и не нашел никаких записей, указывающих на то, что Морган лгал. Офицер сказал Моргану слезть с велосипеда, но тот отказался. Морган полез в левый карман брюк.Его вытащили из велосипеда и повалили на землю. Он сопротивлялся аресту, но в конце концов был заключен в наручники. Офицер обнаружил в левом кармане пистолет. Он был осужден за преступление и был приговорен к 27 месяцам лишения свободы по обвинениям, связанным с остановкой. Он подал апелляцию на том основании, что полицейский не мог приказать ему слезть с велосипеда, повалить на землю и ударить его электрошоком. Офицер также не смог попросить у него удостоверение личности, поскольку это не требуется для управления велосипедом. Суд постановил: «Офицер может приказать кому-то выйти из машины, что более навязчиво, чем приказание кому-то сойти с велосипеда».Офицер мог сделать это на законных основаниях. Примененная сила также была законной. Офицер также мог запросить удостоверение личности, потому что у него были основания полагать, что Морган назвал ему вымышленное имя, а Морган совершил нарушение правил дорожного движения.
США против Льюиса, № 16-5181 (6-й округ, 2017 г.) — Офицеры вышли на пьяную женщину в Walmart. Она рассказала им, что пришла в магазин со своим парнем, который ехал в своем грузовике на парковке. Офицеры вышли к грузовику, чтобы проверить, трезв ли парень и может ли она отвезти ее домой.Офицеры подъехали к грузовику и обнаружили, что парень спит. Один из сотрудников открыл дверь машины. В куполе загорелся свет, и парень проснулся. У него на коленях лежал прозрачный мешочек. Он тут же схватил пакет и швырнул его на заднюю половицу. Один из офицеров открыл заднюю дверь и посмотрел на мешочек. В нем было несколько таблеток оксикодона и ксанакса. Парня арестовали. Он пытался скрыть доказательства. Суд постановил, что офицер не открывал дверь с намерением расследовать преступление, а выполнял функцию опеки по месту жительства.Как только офицер увидел мешочек и действия парня, у него появилась причина сменить заботу на расследование преступления. У него была причина, чтобы открыть заднюю дверь и еще раз осмотреть мешочек. Обыск и арест были законными.
Джонсон против Пи, № 16-4160 (10-й округ, 2017 г.) — Джонсон привела своих помощников в погоню на высокой скорости после того, как депутат пытался остановить ее ночью за то, что она ехала без фар. Погоня длилась около 30 минут. Депутаты с помощью стопорных стержней сплющили 3 шины Джонсона.Она все еще не останавливалась. Наконец она остановилась, повернулась лицом к депутатам и подъехала к их машинам. Она использовала свой автомобиль, чтобы врезаться в патрульную машину. Затем она повернулась, чтобы ударить другого. Депутат во второй подбитой патрульной машине скрылся из виду. Другой депутат подумал, что он в опасности, и выстрелил в Джонсон, серьезно ранив ее и ослепив на один глаз. Джонсон подал в суд. Окружной суд постановил, что депутат не нарушила ее конституционные права, когда застрелила ее.
Берд против США, No.16-1371 (SCOTUS, 2018) — Субъект по имени Рид арендовал машину. Затем она передала его Терренсу Берду. Рид никогда не указывал Берда как уполномоченного водителя. В договоре аренды указано:
«РАЗРЕШЕНИЕ НЕСАНКЦИОНИРОВАННОГО ВОДИТЕЛЯ УПРАВЛЯТЬ АВТОМОБИЛЕМ ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ДОГОВОРА АРЕНДЫ. ЭТО МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К ЛЮБОМУ И ВСЕМ ПОКРЫТИЮ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМ ДОГОВОРОМ ОБ АРЕНДЕ, НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, И МОЕ НЕСЕТ ПОЛНОСТЬЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВСЕ УБЫТКИ ИЛИ УЩЕРБ, ВКЛЮЧАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЕРЕД ТРЕТЬИМИ СТОРОНАМИ ».
Бэрд был остановлен на пробке.Солдаты узнали, что Берд не был уполномоченным водителем. Они сказали ему, что им не нужно согласие на обыск автомобиля. Они обыскали и нашли бронежилеты и 49 кирпичей героина. Берд был арестован. Берд двинулся, чтобы скрыть улики. Районный суд и Третий окружной суд отклонили ходатайство. Верховный суд постановил: «Тот факт, что водитель, законно владеющий или контролирующий арендованный автомобиль, не указан в договоре аренды, не отменяет его или ее разумных ожиданий в отношении конфиденциальности.«Военнослужащие не могли обыскать автомобиль исключительно на основании статуса неавторизованного водителя Берда.
США против Санчеса, № 17-4000 (10-й округ 2018 г.) — Санчес был остановлен во время движения патрульным патрулем штата Юта за превышение скорости. У Санчеса не было с собой водительских прав, и он ехал на арендованной машине. Десантник рассмотрел договор аренды. В соглашении указано, что в арендованном автомобиле нет другого человека. Десантник связался с арендодателем. Автомобиль просрочили к возврату, и им управлял посторонний человек.Компания хотела, чтобы солдат конфисковал автомобиль. Во время инвентаризации солдат обнаружил 10 кирпичей метамфетамина. Подсудимый утверждал, что субъективное намерение Trooper Withers раскрыть доказательства преступления сделало поиск недействительным. Инвентарный поиск недействителен только в том случае, если он проводится «с единственной целью расследования». Colorado v. Bertine, 479 U.S. 367, 372 (1987) (курсив наш). «Хотя смешанные мотивы или подозрения, несомненно, присутствуют во многих инвентаризационных поисках, сами по себе такие мотивы или подозрения не сделают недействительным в остальном надлежащий инвентарный поиск.»United States v. Cecala, 2000 WL 18948, * 2 (10th Cir. 2000) (неопубликовано). Здесь Trooper Withers конфисковал автомобиль, потому что Enterprise запросил арест, когда узнал, что в этом районе нет уполномоченного водителя. Хотя Trooper Withers заявил он надеялся обыскать автомобиль на предмет наркотиков, поиск наркотиков был не единственным мотивом для инвентаризации. После того, как «Энтерпрайз» запросил конфискацию, Солдат Уизерс был обязан провести инвентарный осмотр автомобиля и его содержимого. Поскольку двойной мотив не отменяет в противном случае законное изъятие и инвентаризация, мы считаем, что субъективное намерение Trooper Withers раскрыть доказательства преступления не лишило законной силы законный обыск.
Taylor v. Saginaw, No. 17-2126 (6th Cir.2019) — Элисон Тейлор получила многочисленные штрафы за парковку в Сагино, штат Мичиган. Она подала в суд на город, утверждая, что чистка шин полицией, чтобы отследить, как долго она паркуется, нарушила ее право на свободу от необоснованного обыска согласно Четвертой поправке. Районный суд иск отклонил. Она подала апелляцию в 6-й окружной апелляционный суд. Окружной суд постановил, что меление шин было преследованием целей Четвертой поправки. Офицер намеренно вступил в физический контакт с автомобилем Тейлора, что является нарушением права владения.Окружной суд также заявил, что обыск был необоснованным, поскольку не было установленного исключения из применимого требования о выдаче ордера. Решение районного суда отменено.
США против Беруэлла, № 18-13039 (11-й округ 2019 г.) — Офицер остановил Беруэлла на дороге посреди ночи. Во время остановки офицер узнал, что Беруэлл совершил однодневную поездку, на несколько часов перебравшись в другой штат, чтобы порыбачить в пруду друга. У него были шесты, но не круче. Беруэлл возвращался домой, потому что пассажир должен был вернуться домой к своему сыну.Однако они не выбрали быстрый маршрут на межгосударственной автомагистрали, а ехали проселочными дорогами. Офицер написал Беруэллу предупреждение и вернул ему документы. Беруэлл пошел к своей машине, чтобы уехать. Офицер спросил его, может ли он задать ему несколько вопросов. Беруэлл согласился. Офицер получил согласие на обыск автомобиля. Он обыскал салон, затем открыл капот. Офицер обнаружил пистолет и 55 граммов метамфетамина. Беруэлл был арестован. Беруэлл подал ходатайство о запрете в окружном суде.Суд удовлетворил ходатайство по двум причинам: 1) офицер продолжал задерживать Беруэлла без разумных подозрений после того, как остановка движения прекратилась, и 2) потому, что согласие было принудительным, поскольку офицер использовал «сладкую беседу» и предупредительный билет, чтобы заставить Бервелла чувствую себя обязанным дать согласие на поиск. Правительство подало апелляцию в Окружной апелляционный суд. Этот суд отменил удовлетворение ходатайства о запрете. Окружной суд постановил, что Беруэлл может свободно покинуть остановку, но решил остаться, установив контакт с согласия.Не было проблемы с Четвертой поправкой. Окружной суд также постановил, что поведение сотрудника полиции не было принудительным. Его «сладкая речь» и предупреждение не повлияли на добровольность согласия Беруэлла.
США против Чикса, № 18-14796 (11-й округ 2019 г.) — Офицер полиции Алабамы Хефлин видел, как Чикс меняет полосу движения там, где он подавал сигнал, но выключил сигнал перед сменой полосы движения. Щек был остановлен на пробке. Офицер почувствовал запах горелой марихуаны и увидел в машине остатки марихуаны.Он поговорил с Чиксом и пассажиром отдельно. Пассажир сказал, что они возвращались из Грузии, где были в гостях у друзей. Чикс, однако, сказал, что поехали в Грузию отыграть скретч-офф. Они никого не знали в Грузии. Он обыскал машину и нашел метамфетамин. Щеки арестовали. Он подал ходатайство о запрете движения на основании того, что у офицера не было разумных подозрений остановить его из-за неправильной смены полосы движения. У офицера также не было разумных подозрений, чтобы продлить остановку движения, расследуя возможные преступления, связанные с наркотиками.Суд низшей инстанции отклонил его ходатайство. Он подал апелляцию. Окружной суд также отклонил его ходатайство.
США против Гарая, № 18-50054 (9-й округ, 2019 г.) — Гарай скрылся от полиции в погоне на высокой скорости, прежде чем разбился. Он был арестован. При нем была крупная сумма денег и запрещенные наркотики. Инвентаризация автомобиля была проведена. Винтовки, боеприпасы и сотовые телефоны были изъяты в качестве вещественных доказательств. Офицеры получили ордер на обыск мобильного телефона Гарая и обнаружили изображения, связывающие его с огнестрельным оружием. Гарай пытался подавить изображения на том основании, что полицейские не имели права изымать телефон или обыскивать его.Суд постановил, что изъятие телефона было законным, и информация, обнаруженная на нем в соответствии с ордером на обыск, также была законной.
Kansas v. Glover, № 18-556 (SCOTUS 2020) — Когда у офицера отсутствует информация, опровергающая вывод о том, что владельцем транспортного средства является владелец, остановка дорожного движения производится после пробега номерного знака транспортного средства и информации о том, что водитель зарегистрированного владельца лицензия была отозвана является разумной в соответствии с Четвертой поправкой.
США v.Малик, № 19-10166 (9-й округ 2020 г.) — Десантник остановил тягач с прицепом за превышение скорости. Солдат почувствовал запах марихуаны в кабине. Малик продолжал менять свой рассказ о том, как давно он курил марихуану. Солдат обыскал автомобиль и обнаружил 135 фунтов кокаина и 114 фунтов метамфетамина. Малик был арестован. Районный суд скрыл доказательства. Прокурор подал апелляцию. Окружной суд постановил, что суд низшей инстанции допустил ошибку, не приняв во внимание изменение истории Малика о том, когда он курил марихуану.Суд низшей инстанции также допустил ошибку, приняв во внимание субъективные причины обыска автомобиля военнослужащим. Малик изменил свою историю. Несмотря на то, что Невада декриминализировала хранение марихуаны в небольших количествах, курение марихуаны в общественных местах или в движущемся транспортном средстве является преступлением. Также преступлением является управление транспортным средством под воздействием марихуаны. У солдата была вероятная причина обыскать машину.
США против Нгумези, № 19-10243 (9-й округ 2020 г.) — Суд постановил, что полицейский может остановить транспортное средство при наличии обоснованного подозрения.Однако без вероятной причины или какого-либо другого конкретного обоснования сотрудник полиции не может открыть дверь автомобиля и заглянуть внутрь. Это незаконный обыск. Офицер связался с Нгумези, когда он был припаркован на заправке, потому что на его автомобиле не было бирки. К лобовому стеклу со стороны пассажира был прикреплен счет купли-продажи. Офицер связался с Нгумези со стороны пассажира. Он открыл дверь и наклонился, чтобы поговорить с Нгумези. У Нгумези были приостановленные права, поэтому полицейский конфисковал автомобиль.Во время инвентаризации он обнаружил под водительским сиденьем пистолет. Нгумези был осужден за преступление и был арестован. Суд исключил пистолет как результат незаконного обыска, когда офицер прислонился к открытой двери. Я рекомендую вам ознакомиться с основной частью дела, потому что есть несколько вопросов, связанных с фактами дела.
EPCC — Департамент полиции — Регистрация транспортных средств
Содержание страницы
Парковка для студентов / сотрудников
Все студенты, преподаватели и сотрудники, которые будут водить и припарковать автомобиль на объектах, принадлежащих колледжу, должны зарегистрировать свой автомобиль в Управлении дорожного движения полиции EPCC и получить пропуск на парковку.
Оплатите разрешение на парковку в кассе вашего кампуса или онлайн: Плата за движение / парковку в Интернете.
Посетители
Посетители могут парковаться на специально отведенных стоянках для посетителей в каждом кампусе. Они также могут получить временное разрешение на парковку, если они будут посещать кампус на регулярной основе, то есть пользователь библиотеки, пользователь курса и т. Д., Разрешая парковку на стоянке для студентов. Разрешение на семестровую парковку для стоянки студентов также может быть запрошено в Департамент полиции для утверждения.Затем посетитель может оплатить соответствующий сбор и предъявить квитанцию об оплате в полицию EPCC для получения разрешения на парковку. Посетитель не может парковаться на гостевой стоянке, пока разрешение на парковку находится на транспортном средстве. Если посетитель получает ссылку, ее можно отправить по почте в соответствии с инструкциями на обратной стороне билета или оставить в любом отделении полиции EPCC.
Парковка и дорожное движение
Регулирование дорожного движения Департаментом полиции EPCC в округе муниципальных колледжей округа Эль-Пасо состоит из следующих категорий:
Нарушение правил парковки и нарушение движения
Административные санкции
Надлежащая правовая процедура
После получения ссылки на нарушение правил дорожного движения или парковки у получателя ссылки есть десять (10) рабочих дней, чтобы произвести оплату или запросить апелляцию.
- Оплата за цитирование производится в любой кассе кампуса.
Цитата (я) должна быть отправлена кассиру с оплатой. - Лица, запрашивающие апелляцию на цитирование, должны заполнить форму «Апелляции на нарушение правил дорожного движения / парковки» в течение десяти (10) рабочих дней с даты цитирования. Заполненную форму необходимо вернуть в полицейское управление EPCC; Затем будет назначена дата слушания. Для получения дополнительной информации см. Процедуру колледжа. 5.01.01.14, Комитет Дорожного суда и Апелляционный процесс Дорожного суда.
Посетители, получившие цитирование в любом кампусе колледжа, могут подать ссылку в любое отделение полиции EPCC или в отдел регистрации транспортных средств в кампусе Valle Verde и потребовать аннулирования цитирования. Или они могут отправить билет в полицию EPCC в соответствии с инструкциями на обратной стороне билета.
Студенты
Неуплата учащимися цитирования приведет к:
- Запрещено регистрироваться
- Отказаться в официальной записи
- Буксировка автомобиля за счет владельца
Сотрудники
Отказ от оплаты цитирования (s) сотрудниками приведет к:
- Уведомление о неуплате будет отправлено сотруднику и руководителю сотрудника через 30 календарных дней после публикации ссылки.Окончательное уведомление будет отправлено сотруднику, руководителю сотрудника и вице-президенту сотрудника через 30 календарных дней после выпуска первого уведомления о неуплате.
- Административные действия могут включать:
- Протокол консультации
- Письменное выговор
- Уведомление об оценке работы
- Без повторного трудоустройства
- Другие дисциплинарные меры
- Если сотрудник также является студентом, действие (i) также будет применяться.
- Кроме того, неспособность должным образом разрешить цитаты может привести к приостановке или аннулированию всех прав на парковку в кампусе и удалению или загрузке автомобиля сотрудника из собственности EPCC за счет владельца.
Калифорнийские полицейские не могут искать автомобили для удостоверения личности без ордера (1)
Полиция Калифорнии не может обыскивать автомобиль подозреваемого для идентификации, если водитель отказывается предъявить лицензию и регистрацию по запросу, постановил Верховный суд штата 25 ноября. в случае первого впечатления.
Судьи пришли к выводу, что полиция произвела необоснованный обыск, войдя в автомобиль, чтобы узнать удостоверение личности водителя. В этом случае полиция обнаружила метамфетамин при обыске в сумке водителя.Суд первой инстанции скрыл доказательства.
Суд 4-3 постановил, что желание получить удостоверение личности водителя после остановки движения не является независимым категорическим исключением из требования Четвертой поправки о выдаче ордера. Это решение представляет собой исключение, созданное в 2002 году в Калифорнийском решении, подтверждающем проведение таких идентификационных поисков, при условии, что они распространяются только на те области внутри транспортного средства, где «можно разумно ожидать найти такую документацию».
«В конце концов, проверка того, следует ли признавать исключение, заключается не в том, могут ли при его отсутствии быть какие-то затраты на эффективное соблюдение правил дорожного движения; вместо этого вопрос в том, стоит ли компромисс, направленный на снижение этого риска, потраченных денег в условиях ограниченной конфиденциальности », — написала для большинства судья Леондра Крюгер.
«Цена предоставления офицерам« свободы выбора по своему усмотрению рыться в личных вещах человека »всякий раз, когда это лицо совершает нарушение правил дорожного движения, является высокой», — сказал Крюгер. «Это не та цена, которую мы должны легко требовать от водителей из Калифорнии».
Апелляционный суд поддержал обыск автомобиля Марии Елены Лопес для идентификации в соответствии с постановлением Верховного суда США от 2009 года, которое разрешает полиции проводить безосновательный обыск в пассажирском салоне автомобиля с целью задержания, если есть основания полагать, что доказательства, имеющие отношение к преступлению за что был арестован оккупант.
«Сегодняшнее решение Верховного суда Калифорнии по делу Лопес — это победа для тех, кто верит в защиту Четвертой поправки от необоснованных обысков со стороны полиции», — сказал Bloomberg Law Майкл М. Эпштейн, директор проекта Amicus в Юго-западной юридической школе. Эл. адрес. Компания Amicus Project утверждала в деле, что апелляционный суд неправильно расширил исключения в прецедентном праве.
«Значительная переработка»
Полиция остановила Лопеса после получения сообщения о беспорядочном вождении автомобиля.Офицер не заметил, как Лопес вела себя беспорядочно, и не заметил нарушений в автомобиле, от нее не пахло алкоголем и не было похоже, что она находится в состоянии опьянения.
Офицер «никогда даже не спрашивал Лопес, как ее зовут. Вместо этого, задержав Лопеса по подозрению в нарушении правил дорожного движения, офицер приступил непосредственно к обыску кошелька на сиденье пассажира », — заявило большинство.
«Сфера обысков транспортных средств — это то, что на протяжении многих лет подвергалось значительному обновлению», — заявило большинство.Суд признал, что полиция сослалась на исключение о поиске документации.
Но исключение существовало в Калифорнии, и «Учитывая эту историю, интересы доверия имеют меньшую силу», — писал Крюгер. «И здесь мы также делаем вывод, что поставленные на карту интересы доверия не могут оправдать продолжение практики, которая приводит к повторяющимся и необоснованным вторжениям в частную жизнь».
Постановлением дело возвращается в суд.
Судья Мин Чин в своем письме для несогласных утверждал, что решение суда 2002 года «служит для защиты этих интересов конфиденциальности, но при этом позволяет офицерам достичь важной цели — надлежащим образом идентифицировать водителя перед выдачей ссылки.»
« Если Четвертая поправка разрешает более серьезное вмешательство в виде ареста под стражу и полный обыск человека (и, возможно, транспортного средства), то она также должна допускать меньшее вмешательство в виде отсутствия ареста и ограниченный обыск только в нескольких местах. внутри автомобиля », — написал Чин.
Дело Калифорния против Лопеса, Калифорния, № S238627, 25.11.19.
MUPD Часто задаваемые вопросы: Регистрация парковки | Департамент полиции
Если у вас есть какие-либо вопросы относительно правил и положений о парковке, пожалуйста, обращайтесь в Департамент полиции университета по телефону 732-571-4444.
Сколько автомобилей я могу зарегистрировать?Студентам-ординаторам разрешается зарегистрировать только одно (1) транспортное средство. Иногородним студентам разрешается зарегистрировать до двух (2) транспортных средств. Транспортные средства, которые не зарегистрированы, будут подлежать оформлению билетов и / или буксировке, если они будут найдены на территории кампуса.
Как прикрепить наклейку к автомобилю?Учащиеся должны правильно наклеить наклейку на внутреннее стекло со стороны водителя своего автомобиля. Есть БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЙ .Эта наклейка — единственная форма разрешения, которая позволяет вам парковать свой автомобиль на территории кампуса. На мотоциклах и мотоциклах наклейка должна крепиться на левой вилке. Если наклейка не прикреплена должным образом в нужном месте на вашем автомобиле, вам будет выдано уведомление, и ваш автомобиль может быть отбуксирован.
Что будет, если я получу новый автомобиль?В соответствии с политикой MUPD и брошюрой MUPD «Правила парковки и вождения», которая будет отправлена вам через Интернет, вы можете обменять свою старую наклейку на новую наклейку для вашего нового автомобиля.Его можно обменять бесплатно только в том случае, если старую наклейку уберут и вернут в Главное управление полиции. Если старая наклейка не возвращается, необходимо приобрести новую наклейку по стоимости замены. Вы можете либо удалить старую наклейку и принести ее в штаб-квартиру полиции, либо отвезти свой автомобиль в штаб-квартиру полиции, чтобы ее сняли для вас. Обязательно уведомляйте нас о любых изменениях в вашей регистрационной информации, чтобы мы могли обновить ваш файл, даже если вы не заменяете наклейку. Вы можете зайти по электронной почте или позвонить с информацией.Обратите внимание: декаль разрушится (разорвется), когда вы удалите ее из окна.
Что, если наклейка начнет падать с машины?Наклейки должны плотно прилегать к поверхности вашего автомобиля и не должны отслаиваться, если они прикреплены должным образом. Однако, если ваша наклейка начинает отделяться от окна, принесите свой автомобиль в штаб-квартиру полиции, чтобы его сняли. Затем мы обменяем его на новый. Опять же, он будет бесплатно заменен только в том случае, если будет возвращена старая наклейка.(Если вы убедитесь, что поверхность вашего автомобиля чистая и сухая, прежде чем прикрепить наклейку, маловероятно, что она упадет). Не снимайте наклейку с вашего автомобиля и не переносите ее на другой автомобиль в любое время.
Что мне делать, если мне нужно привезти в университетский городок автомобиль, на котором нет наклейки?Если вы используете транспортное средство, отличное от зарегистрированного, вы должны остановиться в дорожном управлении в управлении полиции, чтобы получить временный пропуск на парковку.Часы приема: с 8:00 до 17:00. По прошествии нескольких часов вы должны пройти к фасаду здания. Кто-то готов помочь вам 24 часа в сутки, 7 дней в неделю.
Если я поменяю место жительства в кампусе (например, с Северного кампуса на апартаменты Garden или Great Lawn) в середине учебного года, могу ли я также изменить свое назначение декалей / лота?Возможно, но маловероятно, что парковочное место будет доступно для изменения назначения участка в середине учебного года. Вы должны запросить изменение через дорожную службу.Любая «торговля» декалями между студентами строго запрещена. Студенты, незаконно меняющие отличительные знаки, будут наложены штрафом, и будут приняты дисциплинарные меры. Если вы студент-иногородний, живущий за пределами университетского городка и переезжающий в университетский городок в течение года, то же самое применяется.
Что, если я перейду с ученика-резидента на ученика-нерезидента в течение учебного года?Вы должны немедленно явиться в Главное управление полиции со своей наклейкой, чтобы обменять наклейку с парковкой для резидентов на наклейку для нерезидентов, в противном случае вас могут оформить билет и / или отбуксировать.Плата за переход с декали с резидента на пригородный поезд не взимается. Если возможно, вам будет возвращена часть стоимости декали Resident.
Где я могу припарковаться, если я хочу использовать Фитнес-центр?Только неуниверситетское сообщество может получить наклейку «Фитнес-центр», которая позволяет им припарковаться на главной стоянке у Ларчвуд-авеню. Студенты и сотрудники не имеют права на получение этой наклейки и должны парковаться на своих обычных стоянках.
Могу ли я подъехать к столовой?В Лоте 11 есть 30-минутные места, если вам нужно пойти в Большой зал или столовую. Если места заполнены, вам нужно вернуться на отведенный участок. Парковка на участке с ограниченным доступом является нарушением и приведет к цитированию.
Могу ли я припарковаться в месте для инвалидов, если я припарковался всего на несколько минут?АБСОЛЮТНО НЕТ! Места для инвалидов зарезервированы для лиц с номерными знаками для инвалидов или табличками для временных инвалидов.Вам разрешается использовать 30-минутную площадку для погрузки / разгрузки. Если он заполнен, вы должны припарковаться в отведенном для этого месте. Если оставить аварийную сигнализацию мигающей, это не означает парковку по закону. За это нарушение взимается серьезный штраф, и для незаконно припаркованных транспортных средств будут выписаны билеты / они будут отбуксированы.
Как я могу загрузить или разгрузить свой автомобиль, если моя выделенная стоянка не находится рядом с моим общежитием?Вы можете припарковаться на одном из 15/30 минутных парковочных мест, если таковые имеются. Если вы припаркуетесь на месте для инвалидов, на парковке для двоих или на парковке для резидентов, вам будет выписан билет.
Если я получу билет, где я буду платить?Билеты можно оплатить онлайн через WebAdvisor, по почте, телефону или в кассе в Большом зале в обычные рабочие часы. Оплата должна быть получена в течение 14 дней, включая дату цитирования, в противном случае будет начислена плата за просрочку. День написания цитаты считается днем 1.
Могу ли я подать апелляцию на билет?Да, если вы считаете, что ошибочно выписали билет, вы можете подать апелляцию.Вы должны следить за процессом онлайн-апелляции, указанным на обратной стороне повестки. Апелляция должна быть подана в течение пяти дней с даты выдачи билета, иначе вы потеряете право на апелляцию. Забывчивость, краткосрочная парковка, отсутствие знаков, незнание правил и положений, а также парковка на стоянке для инвалидов без надлежащего разрешения являются неприемлемыми основаниями для апелляции. Любая апелляция, поданная на этих основаниях, будет автоматически отклонена.
Где мне или семье припарковаться, если они приходят ко мне в гости?Любой посетитель, желающий припарковаться на территории кампуса, должен остановиться в Управлении полиции, чтобы получить пропуск, и он будет направлен на одну из парковок для посетителей.Пропуска доступны круглосуточно и без выходных. Исключение — с 16:00. в пятницу до 16:00 в воскресенье, когда будут сняты ограничения на парковку.
Я не живу в университетском городке, но хочу переночевать с друзьями. Нужен ли мне специальный пропуск?Если у вас есть наклейка для нерезидента и вы хотите остаться на ночь в университетском городке, вы должны получить пропуск на ночь в MUPD. В настоящее время студенты-иногородние с ночевкой закреплены за Лотом 23, однако лицо, назначающее декаль, может при необходимости отправить вас в другое место.Убедитесь, что вы припарковались на выделенной вам стоянке.
Что произойдет, если я не оплачу парковочные талоны?Если вы получите четыре неоплаченных парковочных талона, вы попадете в список отозванных MUPD. Это означает, что вашему транспортному средству или любому транспортному средству, зарегистрированному на вас, независимо от того, кто управляет транспортным средством, запрещено парковаться и / или ездить в любом месте на территории кампуса. Его отбуксируют за ваш счет. Вам также будет запрещено регистрироваться на занятия, и ваши стенограммы будут храниться до тех пор, пока не будет произведена полная оплата всех цитирований.Все неоплаченные билеты должны быть оплачены до того, как вы закончите учебу, иначе ваши стенограммы и диплом будут храниться до получения оплаты.
Где мне парковаться, если я хочу использовать библиотеку?Студенты-нерезиденты с действующей наклейкой для нерезидентов, могут припарковаться на Лоте 20 на Юниверсити-роуд, возле Медицинского центра на парковочных местах на проезжей части, а также на Лоте 2 в местах, обозначенных знаками. Если свободных мест нет, вы можете припарковаться на участке 23 через улицу или на одном из других участков для нерезидентов.Студенты-резиденты должны парковаться на отведенном для них стоянке. В 17:00 поднимается штанга ворот 4-го участка для студентов и посетителей библиотеки. Пожалуйста, обратите внимание: все указанные выше парковочные места / места библиотеки закрываются с 6:00 до 8:00. Транспортным средствам, припаркованным в этих местах, будет выдано разрешение.
Где мне парковаться, если я посещаю собрание или мероприятие в университетском городке?Если ограничения на парковку не сняты (с 16:00 пятницы до 16:00 воскресенья), вам следует припарковаться на выделенной парковке (ах).Некоторые участки остаются ограниченными в летние месяцы.