Запрет на регистрационные действия судебный пристав: 26.07.2019 N 00073/19/159524- » » /

Содержание

Что такое арест или запрет выполнения регистрационных действий на недвижимость

В некоторых случаях собственники недвижимости могут быть ограничены во владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом. Это происходит в связи с наложением ареста, запрета проведения регистрационных действий или запрета на отчуждение объектов недвижимости, когда имущество не может быть продано, подарено, сдано в аренду или заложено.

Причиной наложения ареста или запрета могут быть:

· наличие задолженности по услугам ЖКХ

· штрафы ГИБДД

· просроченные платежи по банковским кредитам

· возмещение ущерба, нанесенного собственником квартиры

· раздел имущества в судебном порядке и т.д.

Что делать, если Вам пришло уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права?

Информацию о факте наложения ареста или запрета на недвижимость в большинстве случаев граждане узнают при получении соответствующего уведомления либо когда уже совершается сделка с объектом недвижимости.

За выяснением причины наложения ареста или запрета, если ограничения наложены судебным приставом-исполнителем, следует обратиться непосредственно к судебному приставу — исполнителю.

Обращаем внимание, что в уведомлении указывается орган, наложивший арест (запрет), реквизиты документов, а также данные о лице, наложившим арест.

Кто может наложить арест или установить запрет?

Арест или запрет накладывают только уполномоченные законом органы. Прежде всего, это суды и судебные приставы-исполнители.

На основании поступающих документов Управление Росреестра по Новосибирской области вносит в Единый государственный реестр недвижимости записи об арестах и запретах на недвижимое имущество.

Как узнать самостоятельно, наложен ли арест на имущество?

Самостоятельно и бесплатно, в режиме реального времени проверить наличие в Едином государственном реестре недвижимости ареста или запрета на своем имуществе можно с помощью электронного сервиса «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online», который размещен на официальном сайте Росреестра www. rosreest.ru

В форму поиска достаточно внести только адрес или кадастровый номер объекта.

Что делать, если запись об аресте или запрете существует?

В случае, если запись в ЕГРН об аресте или запрете существует, необходимо обращаться в суд или в уполномоченный орган, наложивший арест (запрет).

Если ограничения наложены судебным приставом-исполнителем, то узнать о размере своей задолженности, а также информацию о судебном приставе-исполнителе, вынесшем постановление об аресте или запрете, можно на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России www.fssprus.ru. Поиск осуществляется по фамилии, имени, отчеству должника.

Если причины наложения ареста или запрета устранены

В случае устранения причин наложения ареста или запрета суд или уполномоченный орган, наложившие арест на имущество или установившие запрет, направляют в Управление Росреестра по Новосибирской области заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Что делать, если причины наложения ареста или запрета устранены,

а запись об аресте (запрете) существует?

В этом случае любое заинтересованное лицо может обратиться в Многофункциональный центр и подать заявление на снятие соответствующего ограничения, при этом к заявлению можно приложить документ, указывающий на снятие обеспечительной меры.

Материал подготовлен Управлением Росреестра

по Новосибирской области

Об Управлении Росреестра по Новосибирской области

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (Управление Росреестра по Новосибирской области) является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функции по государственной кадастровой оценке, федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору, надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контролю деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Руководителем Управления Росреестра по Новосибирской области является Светлана Евгеньевна Рягузова.

Контакты для СМИ:

Управление Росреестра по Новосибирской области

[email protected]

[email protected]

https://rosreestr.ru/site/

630091, г.Новосибирск, ул.Державина, д. 28

Мы в ВКонтакте https://vk.com/rosreestr_nsk,

Instagram https://www.instagram.com/rosreestr_nsk/?hl=ru

Изменено 03.07.2020 16:27:22 Просмотров:

Кадастровая палата рассказала, что делать, если на объект недвижимости наложено ограничение

Запрет на совершение действий с недвижимостью не позволяет распоряжаться таким объектом в полной мере. Кадастровая палата Пензенской области рассказала, что делать, если на объект недвижимости наложено ограничение.

В некоторых случаях собственники недвижимости могут быть ограничены во владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом. Это происходит в связи с наложением ареста и запрета проведения регистрационных действий объектов недвижимости. О том, что на недвижимость наложен арест или запрет большинство граждан узнают при получении соответствующего уведомления либо при попытке проведения сделки с объектом недвижимости. В основном, такие ограничения накладываются из-за появления задолженности или невозможности обеспечить свои обязанности перед кредиторами.

Органами, которые могут наложить арест на объект недвижимости или вынести запрет на совершение сделок с ним, являются суды общей юрисдикции, арбитражные суды, судебные приставы-исполнители, а также налоговые органы. На основании поступающих от данных органов документов орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) записи об арестах и запретах на недвижимое имущество.

Получив уведомление об аресте имущества или запрете на совершение сделок с ним, гражданину необходимо внимательно изучить данную информацию. В полученных сведениях указывается орган, наложивший арест и реквизиты документов, на основании которых в госреестре недвижимости зарегистрирован данный арест. Прекращение записи об аресте или запрете в ЕГРН возможно только на основании документов тех органов, которые и наложили ограничение. Поэтому чтобы выяснить причины наложения ареста или запрета, следует обратиться непосредственно к судебному приставу–исполнителю или иному уполномоченному органу. Информация об аресте или запрете отражается в выписке ЕГРН, заказать которую можно через сервис

предоставления выписок ЕГРН. Размер своей задолженности можно узнать на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России.

Арест будет снят с жилого помещения после устранения оснований его наложения. Когда такие причины наложения ареста или запрета устранены, суд или иной уполномоченный орган направляет в орган регистрации прав заверенную копию акта о снятии ограничений для внесения соответствующих сведений в реестр недвижимости.

Для получения более подробной информации можно обратиться по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, 169 или задать вопросы по единому справочному номеру: 8 (8412) 258-248.

Как снять запрет на регистрационные действия недвижимости

Запрет на любые регистрационные действия с недвижимостью не дает распоряжаться объектом. Как снять эти ограничения?

Существует такое понятие, как запрет на совершение регистрационных действий с недвижимостью, который может наложить либо сам собственник объекта, либо при подаче заявления лиц на основании решения судебного органа или постановления судебного пристава-исполнителя. Давайте разберемся, зачем нужен запрет и как его снять.

Для чего нужен запрет

Основной причиной наложения запрета на осуществление регистрационных действий с недвижимостью, является наличие ситуации, при которых постороннее лицо может произвести сделки или подписание бумаг без ведома собственника. Благодаря такому запрету владелец имущества может обезопасить себя от лишних проблем, которые могут возникнуть в будущем.

Сюда можно отнести продажу или обмен имущества, оформление в качестве залога и другие всевозможные действия, которые изменяют правоустанавливающие документы.

Если запрет наложен, то никакие регистрационные действия с недвижимостью без согласия собственника проводиться не могут. Оформляется запрет с помощью подачи заявления в государственные органы, после чего в реестр недвижимости вносятся соответствующие поправки.

Правовые основания запрета

Запрет на совершение регистрационных действий с недвижимостью вступает в силу ввиду:

На какие объекты может быть наложен запрет

Статья 13 ГК РФ перечисляет все виды недвижимого имущества, на которые собсвтенник может наложить запрет. В список входят:

Наложение запрета на регистрационные действия с недвижимостью Запрет на совершение каких-либо действий с недвижимостью может быть наложен в рамках исполнительного производства приставом-исполнителем.

Так, например, кредитор для выполнения обязанностей должника через суд может наложить запрет на имущество, тем самым «связав ему руки». Недвижимостью в этом случае собственник распоряжаться не сможет, пока не выплатит весь кредит.

Запрет на любые регистрационные действия с недвижимостью также может быть наложен в рамках судебного разбирательства. После вынесения судом постановления о запрете, арест сразу вступает в силу, а ограничение прав владельца недвижимости начинается с момента получения соответствующих документов приставом-исполнителем.

Как снять запрет на регистрационные действия с недвижимостью

Для того, чтобы снять запрет, необходимо понимать основания его наложения. Если подобные ограничения были наложены самим собственником для предотвращения мошеннических действий со стороны третьих лиц, то запрет снимается только им. Для этого необходимо подать соответствующее заявление в государственные органы. Сам процесс является аналогичным подачи заявлению на запрет: подписанная бумага подается в отдел государственного Росрееста или МФЦ в порядке очереди.

Если же ограничения были наложены в виду судебного разбирательства, то снятие ограничений может произойти только после вынесения соответствующего постановления, то есть органом, который вынес этот запрет. Но также арест, который предполагает ограничение пользования недвижимым имуществом, можно снять путем удовлетворения требования взыскателя (погашением кредита, например) или в случае, если стоимость арестованного имущества не соответствует сумме, заявленной кредитором.

Еще один способ снять запрет – это предложить на замену арестованной собственности другую недвижимость. Однако стоит понимать, что в данном случае суд может отказать заявителю.

Оспаривать действия пристава-исполнителя могут не только участники исполнительного производства

Эксперты «АГ» положительно оценили определение ВС, отметив, что оно очень подробно и ясно раскрывает нюансы, на которые должны обращать внимание суды. По их мнению, позиция Суда будет иметь положительное значение с точки зрения практики обжалования действий (бездействий) судебных приставов.

29 июня ВС РФ вынес Определение № 303-КГ18-800, в котором указал, что собственник, не являющийся должником по исполнительному производству, вправе оспаривать в арбитражном суде постановление судебного пристава об аресте его имущества при отсутствии спора о гражданских правах относительно такого имущества и иных мер ограничительного характера.

В рамках исполнительного производства по заявлению ИП Андрея Чайковского судебный пристав вынес постановление о наложении ареста на имущество общества «Мегастрой» и составил акты о наложении ареста (описи имущества) на автотранспорт. Судебный пристав также назначил ИП ответственным хранителем арестованного транспорта и вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данной техники.

После этого в арбитражный суд обратилась компания «Рафт Лизинг» с заявлением, в котором просила признать недействительными постановления в отношении пяти единиц техники, поскольку они не являлись собственностью общества «Мегастрой», а были переданы ему во временное владение по договорам лизинга. При этом общество указало на нарушение ст. 69 и 80 Закона об исполнительном производстве.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования. Сославшись на ст. 119 Закона об исполнительном производстве и разъяснения п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд указал, что заявитель выбрал неверный способ защиты права, так как должен был подать иск об освобождении имущества от ареста. 

Апелляционный суд отменил это решение и удовлетворил требования заявителя. По мнению апелляции, общество «Рафт Лизинг» подтвердило право собственности на спорное имущество и факт того, что не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на технику был наложен арест и запрет действий. Кроме того, апелляционная инстанция указала на отсутствие спора о праве на имущество, так как «Мегастрой» и ИП подтвердили право собственности «Рафт Лизинг» на транспорт и не оспаривали его.

Вместе с тем арбитражный суд округа посчитал, что апелляция неверно истолковала нормы материального и процессуального права, и отменил ее постановление, оставив без изменения решение первой инстанции. Не согласившись с этим, «Рафт Лизинг» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС указала, что выводы первой инстанции и суда округа не могут быть признаны правильными. Суд отметил, что вопреки их выводам оспаривать в порядке гл. 24 АПК в арбитражном суде постановления судебного пристава-исполнителя может лицо, не являющееся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены оспариваемым актом, противоречащим законодательству об исполнительном производстве, если оно полагает, что действия судебного пристава вошли в противоречие с предписанием законодательства об исполнительном производстве.

По мнению ВС РФ, наложение ареста, а также иные действия в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствуют положениям ст. 69, 80 Закона об исполнительном производстве.  

Суд также сослался на то, апелляционная инстанция установила факт получения приставом-исполнителем сведений из регистрирующих органов о том, что арестованная техника находится у «Мегастрой» в лизинге, а ее собственником является именно «Рафт Лизинг». Право собственности заявителя на спорное имущество также подтверждали соответствующие договоры финансовой аренды. 

Верховный Суд признал надлежащим избранный обществом «Рафт Лизинг» способ защиты права. Признание недействительными постановлений судебного пристава о наложении ареста и применении иных мер запретительного характера в отношении имущества, не принадлежащего должнику, означает отсутствие юридической силы у оспоренных актов и, соответственно, невозможность их применения в исполнительном производстве. Все это влечет за собой снятие с имущества незаконно наложенных обременений, ущемляющих права собственника, исключает возможность обращения взыскания на имущество (ч. 8 ст. 201 АПК РФ).

Как отметила Судебная коллегия, делая вывод о допустимости обращения заявителя в суд только с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, арбитражные суды первой и кассационной инстанций не учли изложенного и не приняли во внимание, что согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве и абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 50 иск об освобождении имущества от наложения ареста предъявляется в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества. 

«В случае, когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и (или) оспаривать постановление в арбитражном суде в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Иное бы означало ограничение права на судебную защиту», – заключил ВС.

Председатель МКА «Каневский, Чургулия и партнеры» Герман Каневский назвал определение ВС РФ интересным как с точки зрения разъяснения норм материального, так и процессуального права. Он также отметил, что данный судебный акт будет иметь положительное значение с точки зрения практики обжалования действий (бездействий) судебных приставов.

По словам эксперта, несмотря на то, что затронутые нормы права действуют достаточно давно, как показывает пример данного конкретного дела, до сих пор не выработалась единообразная судебная практика. «Данное дело примечательно еще и тем, что в очередной раз показывает важность и подчас сложность выбора правильного способа защиты нарушенного права, поскольку по “духу” закона заявитель может быть прав, а по “букве” нет», – заключил Герман Каневский.

Юрист практики разрешения споров компании «Этерна Ло» Алина Басырова считает, что ВС РФ провел четкий водораздел между двумя установленными законом способами защиты нарушенных прав лиц, не являющимися сторонами исполнительного производства, чьи права и законные интересы были нарушены.

По мнению эксперта, позиция, отраженная в данном определении, не является новой, а тезисы, которые устанавливает Судебная коллегия по экономическим спорам ВС, закреплены так или иначе как в процессуальном законодательстве, так и в законодательстве, регулирующем исполнительное производство. Однако, несмотря на это, нижестоящие суды допускают ошибки, рассматривая дела подобного рода. «Возможно, это связано с нечетким пониманием в разграничении способов защиты при тех или иных обстоятельствах. Данное определение однозначно можно оценить положительно, так как оно очень подробно и ясно раскрывает нюансы, на которые должны обращать внимание суды, и оно будет способствовать правильному разрешению таких споров», – заключила Алина Басырова.

Как считает адвокат АП Саратовской области Денис Шашкин, определение отражает новый, независимый и прогрессивный подход ВС РФ к тем вопросам и правовым позициям, которые уже не в полной мере отвечают существующим. «Защита прав взыскателя в исполнительном производстве является актуальной темой. Поэтому учет при этом интереса иных лиц, как в данном случае собственника вещи весьма важен», – пояснил он.

В качестве нового подхода адвокат отметил то, что защита прав собственника реализуется не только посредствам подачи иска об освобождении имущества из-под ареста, но и через предъявление требований об оспаривании постановления пристава, которым нарушаются права этого собственника. «В судебной практике, как правило, собственник имущества избирает как способ защиты своего права именно подачу иска об освобождении имущества из-под ареста. Но, как указал в определении ВС РФ, при этом необходимо соблюдение условия, что имеется спор о праве, для того, чтобы имелась потенциальная возможность рассмотрения такого иска», – рассказал Денис Шашкин.

Адвокат считает, что определение позволит сформировать новую практику, при которой суды будут более подробно рассматривать и уделять внимание вопросу наличия спора о праве на вещь при использовании ее в рамках исполнительного производства в целях удовлетворения требований взыскателя. 

Запрет на перерегистрацию авто в Приангарье будет сниматься быстрее | ПРЕСС-ЦЕНТР

С начала года около 6,5 тысяч граждан и организаций Приангарья столкнулись с проблемой не снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Об этом на прошедшей сегодня в пресс-центре «АиФ в ВС» пресс-конференции рассказал руководитель УФССП России по Иркутской области – главный судебный пристав Иркутской области Теймур Магомедов. Вместе с начальником Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Вячеславом Жилкиным они разъяснили журналистам, что делать, если все долги погашены, а перерегистрировать авто на нового владельца не удается.

«Запрет на перерегистрацию транспортного средства накладывается судебным приставом за имеющиеся долги, как правило, перед государством – штрафы ГИБДД, взносы в пенсионный фонд, налоги, — пояснил Теймур Талехович. – Когда эти долги погашаются, то пристав снимает запрет. Таких решений за весь прошлый год приставами Приангарья было вынесено 174 тысячи, а за этот – 44,5 тысячи. Но между вынесением решения о снятии запрета и наступлением возможности перерегистрации транспортного средства проходит некое время. Это связано с техническими причинами».

Как пояснил Вячеслав Жилкин, дело в том, что сведения о погашении долгов и снятии запретов подаются приставами в федеральную базу ФССП, откуда передаются в федеральную базу ГИБДД, и только после этого – в региональную базу ГИБДД. На все это уходит время, в течение которого перерегистрировать машину на нового владельца нельзя.

«Данная проблема свойственна всем регионам страны, и каждый субъект сам пытается ее решить, — говорит Вячеслав Валерьевич. – Например, в Иркутской области сейчас приставы сами приносят в подразделения ГИБДД подтверждения о снятии запретов. Но это не очень эффективно, мы же отходим от личного, бумажного документооборота. Поэтому сейчас в некоторых наших подразделениях мы внедряем пилотный проект, по которому инспектор ГИБДД при получении подтверждения о снятии запрета в федеральной базе сам снимает ограничение на местном уровне и перерегистрирует авто».

Для исключения же данной ситуации эксперты предлагают проверять наличие ограничений в отношении транспорта или его владельца заранее. Так информацию о долгах владельца машины или ограничениях на транспортном средстве можно отследить на сайте ФССП, на сайте же ГИБДД имеются сведения о неоплаченных штрафах, нахождении машины в розыске или имеющихся на ней запретах и ограничениях.

«Если вы видите, что у владельца машины имеются фискальные долги, то 99% вероятности, что на его транспортное средство наложен запрет на перерегистрацию, — пояснил Теймур Магомедов. – Предварительная проверка «чистоты» владельца авто позволит исключить 90% неприятностей при перерегистрации. То же самое, кстати, касается и недвижимого имущества».

Напомним, в Приангарье ожидаются заморозки.

Снять запрет на регистрационные действия с транспортными средствами.


✔ Введение

Как снять запрет на регистрационные действия с транспортными средствами наложенный по долгам предыдущего владельца авто? Об этом пойдет речь в настоящей статье. Для каждого варианта доступны образцы документов.

✔ Условия юридической ситуации

Дано: человек покупает автомобиль (любое другое транспортное средство), получает на руки документы, но в течение 10 дней, установленных постановлением Правительства РФ от 12. 08.1994 № 938, транспортное средство на учет в ГАИ не ставит по различным причинам (поломка, командировка, финансовые затруднения и т.д.). В дальнейшем, при обращении в ГИБДД (может через 20 дней, месяц, два и более) для постановки на учет транспортного средства, получает отказ в совершении регистрационных действий по причине запрета, наложенного судебными приставами в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении должника – предыдущего собственника автомобиля.

Требуется: снять запрет на регистрационные действия для свободной дальнейшей эксплуатации и распоряжения автомобилем.

✔ Правовая характеристика

Сразу необходимо отметить отсутствие в действующем законодательстве четкого понятия, порядка, оснований и условий осуществления судебными приставами-исполнителями такого мероприятия как «запрет на совершение регистрационных действий».

Вместе с тем, согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02. 10.2007 № 229-ФЗ (далее – закон Об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель имеет право «совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов».

Согласно ч. 1 ст. 80 закона Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом, согласно ч. 4 ст. 80 закона Об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, запрет на регистрационные действия рассматривается юридической практикой как составная часть ареста имущества.

В условиях существенного пробела в правовом регулировании такого мероприятия как «запрет на совершение регистрационных действий», суды и судебные приставы руководствуются разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, согласно пункта 42 данного постановления, к числу исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается … в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

✔ Способы решения.

Для начала перечислим и кратко охарактеризуем возможные варианты снятия запрета на регистрационные действия с транспортными средствами, а после проанализируем и подробно разберем каждый из них.


✔ Способ № 1

Обращение к судебным приставам с жалобой, содержащей просьбу отменить вынесенный запрет. Согласно статьи 122 закона Об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

К жалобе необходимо приложить копии документов на основании которых перешло право собственности на автомобиль (договор купли-продажи, дарения, документы об иных сделках, акт приема-передачи, если он составлялся).


✔ Способ № 2

Подача искового заявления в порядке, установленном статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 указанной статьи, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В данном случае запрет на совершение регистрационных действий рассматривается как составная часть ареста имущества (часть 4 статьи 80 закона Об исполнительном производстве).


✔ Способ № 3

Подача административного искового заявления, обжалующего законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя (Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, — административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

✔ Анализ и выводы

Из приведенных способов первый является наиболее простым технически. Выглядит на практике это так: составляется жалоба на старшего судебного пристава (в простонародии — начальника судебного пристава-исполнителя), которая сдается лично в канцелярию подразделения судебных приставов, сотрудником которого является наложившее запрет должностное лицо.

Если подразделение судебных приставов находится в другом населенном пункте, ехать туда не обязательно. Жалобу можно отправить по почте (рекомендуется отправлять заказным письмом с уведомлением о вручении, лучше с описью вложения). В жалобе рекомендуется указать адрес электронной почты, на который попросить направить уведомление о результатах ее рассмотрения, что должно сократить время ожидания ответа.

О результатах рассмотрения жалобы заявителя должны уведомить письменно в течение 10 дней с момента ее получения. Если приставы не снимают запрет на регистрационные действия по результатам рассмотрения жалобы, возникает необходимость обращения в суд.

Наиболее приемлемым и простым в доказывании в суде является второй способ. Данный иск по своему характеру встретит наименьшее сопротивление в суде. Необходимо будет доказать факт перехода права собственности, то что сделка купли-продажи транспортного средства не оспорена, по признакам притворности, мнимости или иным основаниям недействительной не признана. И, так как регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности на транспортные средства, срок такой регистрации после перехода права собственности на транспортное средство, законом не ограничен (Указанная правовая позиция подтверждена, например, в определении Верховного суда Российской Федерации от 06.09.2016 № 41-КГ16-25).

В качестве доказательств от нового собственника необходимо будет представить договор купли-продажи, акт приема-передачи транспортного средства, если таковой составлялся, паспорт транспортного средства, страховой полис на нового собственника, а также, в зависимости от наличия — карту техосмотра, пройденного новым собственником, документы подтверждающие затраты на ремонт транспортного средства произведенные новым собственником, документы об оплате административных штрафов за нарушение ПДД новым собственником и т. п.

Третий способ отстаивания своих прав имеет под собой законное и логическое обоснование, однако, учитывая, что придется доказать незаконность решения, принятого должностным лицом государственного органа – судебным приставом-исполнителем, доказать данное обстоятельство в суде первой инстанции – районном суде сложно. Обусловлено это правовой природой создавшейся ситуации и уровнем районных судов, которые вряд ли станут принимать радикальные решения, способные повлиять на сложившуюся систему работы судебных приставов-исполнителей по всей России.

Поэтому, данный способ приведен скорее как теоретическая выкладка, больше подходящая для целеустремленных личностей, не сильно ограниченных в средствах, любителей поискать правду в самых «последних» инстанциях.

И так, согласно действующего законодательства на ГИБДД или на иные подразделения МВД России не возложена обязанность регистрации и ведения реестров прав на транспортные средства. ГИБДД регистрирует сами транспортные средства.

Так, в п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 дано понятие регистрации транспортных средств из которого прямо вытекает, что она носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности на ТС..

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Указанная правовая позиция подтверждена в определении Верховного суда Российской Федерации от 6 сентября 2016 г. № 41-КГ16-25.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ч. 1 ст. 13 того же закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50, к числу исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Исходя из изложенного:


  • судебный пристав-исполнитель имеет право принимать решения о совершении в отношении какого-либо имущества исполнительных действий и мер принудительного взыскания только после получения достоверных данных о том, что конкретное имущество принадлежит конкретному должнику, чтобы не ущемить права других лиц, у которых данное имущество также может находиться в собственности;
  • судебный пристав исполнитель должен обосновать свое решение и сослаться на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, т. е. сама по себе ссылка на нормативные акты не является законным основанием для принятия постановления судебным приставом-исполнителем;
  • исполнительные действия должны ограничивать права конкретного должника на распоряжение принадлежащим ему имуществом, а не права неопределенного круга лиц по распоряжению не принадлежащим должнику имуществом;
  • сведения, получаемые судебными приставами-исполнителями из органов ГИБДД не могут достоверно и однозначно подтверждать факт принадлежности на праве собственности какого-либо транспортного средства конкретному лицу.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ — право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из изложенного, в оспариваемых постановлениях судебных приставов-исполнителей обязательно должна быть ссылка на документы (договоры и т. п.) о совершенных должником сделках, действительные на момент наложения запрета, полученные из надлежащих источников, подтверждающие право собственности должника на принадлежащее транспортное средство. Откуда и как должны получить эти документы судебные приставы – этот вопрос они должны решать сами в рамках предоставленных законом полномочий. Граждан это «волновать» по большому счету не должно.

На практике судебные приставы-исполнители накладывают запрет на регистрационные действия только лишь на основании сведений, полученных из ГИБДД, которые как уже стало понятно, не могут по своей природе однозначно и достоверно свидетельствовать о наличии в собственности в данный момент у должника конкретного транспортного средства. Они подтверждают только лишь тот факт, что на момент постановки на учет, транспортное средство находилось в собственности должника и не более. Он (должник) мог продать принадлежащее ему транспортное средство через минуту после выхода из ГИБДД абсолютно законно.

Вопрос почему прежний собственник не снял с учета транспортное средство через 10 дней после его продажи, а новый собственник не поставил его на учет в ГИБДД в тот же срок лежит в другой плоскости. За данное нарушение новый собственник подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в качестве административного наказания за данное правонарушение не предусмотрено наложение запрета на регистрационные действия, и привлекать к административной ответственности по данной статье должны вовсе не судебные приставы.

А на практике так оно и получается – новый собственник, не поставив автомобиль в срок на учет, фактически наказан судебными приставами-исполнителями за это путем наложения запрета на регистрационные действия. Разве это законно? Причина очевидна любому здравомыслящему человеку – пристав наложил запрет, не зная однозначно в чьей собственности находится автомобиль, чем нарушил права других лиц и, соответственно, закон.

Также, как правило, обжалуемые постановления судебных приставов-исполнителей не содержат запрета именно должнику совершать регистрационные действия с указанными транспортными средствами, а запрещают это делать любому и каждому.

То есть, указанные постановления судебных приставов-исполнителей ущемляют права нового собственника и иных лиц, которым указанное транспортное средство может принадлежать на момент обращения их в ГИБДД для совершения регистрационных действий.

Следуя логике и основаниям, примененным судебными приставами-исполнителями, можно накладывать запрет на регистрационные действия с абсолютно любым транспортным средством, так как потенциально оно, как объект права собственности гипотетически может принадлежать должнику, без надлежащего выяснения, кому на самом деле принадлежит данное имущество.

Исходя из разъяснений (п.п. 61 и 62) Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36, суд не может признать обжалуемые постановления судебных приставов-исполнителей законными и обоснованными по причине только их целесообразности или из бездействия нового собственника, который ранее не предпринимал попыток совершения регистрационных действий с принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством.

Из изложенного материала становится понятно, что срок, который потребуется на снятие запрета на регистрационные действия напрямую зависит от выбранного способа защиты своих прав.

Во избежание проблем, рассмотренных в данной статье, перед покупкой автомобиля рекомендуем ознакомиться с нашими советами по вопросам правильной и безопасной покупки б/у транспортных средств.

Поиск по новостям — Прокуратура Забайкальского края

Прокуратура Центрального района г. Читы в рамках надзора за исполнением территориальными отделами УФССП России по Забайкальскому краю законодательства об исполнительном производстве выявила факт необоснованного установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении бывших транспортных средств должника.

Установлено, что гражданин являлся должником по страховым взносам  перед ГУ УПФР г. Читы. В связи с этим судебными приставами-исполнителями в отношении него было возбуждено исполнительное производство  о принудительном взыскании  образовавшейся задолженности.  Также из ГУ УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю судебным приставом-исполнителем была истребована информация о наличии у должника автотранспортных средств.

Согласно полученному ответу автотранспортные средства, ранее зарегистрированные на имя должника, в настоящее время сняты с учета и находятся в фактическом владении и пользовании у других лиц. Тем не менее, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ранее принадлежавших должнику автотранспортных средства и такой запрет был установлен.

Прокуратура пришла к выводу, что неправомерные действия судебного пристава-исполнителя могут повлечь нарушение прав третьих лиц, в чьем фактическом владении и пользовании в настоящее время находятся автотранспортные средства, которые ранее принадлежали должнику и в отношении которых  установлен запрет.

По результатам проверки прокуратура района внесла на незаконное постановление пристава-исполнителя протест, который рассмотрен и незаконный акт отменен. Тем самым было предупреждено возможное нарушение прав граждан — добросовестных приобретателей имущества должника.

(Информацию предоставила помощник прокурора Центрального района г. Читы А.Шарафутдинова)

Приостановление действия судебных приставов для защиты арендаторов, признанных «слабыми»

Правительство объявило, что арендаторы будут защищены во время национальных ограничений, а действия судебных приставов будут запрещены. Но группа кампании назвала этот ход «слабым».

Министр по жилищным вопросам Роберт Дженрик объявил, что арендаторы будут защищены во время национальных ограничений, поскольку судебные приставы не смогут принять меры.

Аналогичным образом, выселение также не будет осуществляться судебными приставами не ранее 11 января 2021 года, за исключением определенных сценариев, таких как антиобщественное поведение.

Шестимесячные периоды уведомления все еще существуют, что означает, что арендаторы, получившие уведомление, могут оставаться в своих домах до мая 2021 года.

Дженрик сказал: «Мы уже предприняли беспрецедентные меры для поддержки арендаторов во время пандемии, включая введение шестимесячного периода. период уведомления и финансовая поддержка, чтобы помочь тем, кто изо всех сил пытается заплатить за квартиру.

«Теперь мы идем дальше, защищая арендаторов от выселения во время новых национальных ограничений и на протяжении всего рождественского периода — с приостановкой деятельности судебных приставов, кроме самых серьезных обстоятельств, таких как антиобщественное поведение или мошенничество.

«Обеспечение правильного баланса между помощью нуждающимся арендаторам и обеспечением доступа арендодателей к правосудию в наиболее серьезных случаях».

Суды останутся открытыми в связи с новыми национальными ограничениями. Единственные обстоятельства, при которых эти меры защиты не применяются, — это незаконное занятие, мошенничество, антиобщественное поведение, выселение лиц, виновных в бытовом насилии, в социальном жилье и когда собственность остается незанятой после смерти арендатора.

Правительство добавило, что намеревается ввести освобождение от чрезвычайной задолженности по аренде до Covid.

«Слабое руководство»

Алисия Кеннеди, директор группы кампании Generation Rent, сказала, что у правительства была возможность защитить арендаторов от потери их домов, и вместо этого они «предпочли не действовать».

Кеннеди сказал: «Необязывающая пауза в действиях судебного пристава совершенно неадекватна. Уведомления о выселении будут падать через двери арендаторов на протяжении всего периода блокировки, а суды будут открыты все время, что заставит арендаторов выехать, пока продолжается пандемия.Хотя правительство попросило судебных приставов не приводить в исполнение распоряжения о владении жильем, неясно, защищены ли арендаторы законом. В случае, если судебный пристав пойдет против указаний, у арендаторов будет несколько вариантов.

«Продлен отпуск по программе отпусков, продлены ипотечные каникулы. Почему же тогда правительство не обеспечило защиту от выселения? Чтобы арендаторы оставались в безопасности в своих домах, правительство должно прекратить действие раздела 21 о выселении «без вины» и выселении за задолженность по аренде Covid, отменить верхний предел пособий и увеличить универсальный кредит, чтобы обеспечить покрытие средней арендной платы. Это слабое руководство для судебных приставов не защитит наиболее уязвимых, а просто отсрочит надвигающийся кризис бездомности ».

«Злоупотребление защитой»

Бен Бидл, исполнительный директор Национальной ассоциации арендодателей жилых домов, сказал: «Подавляющее большинство арендодателей, пострадавших от пандемии, конструктивно работали, чтобы поддержать их. Мы продолжаем поощрять и поддерживать такие действия.

«Однако в меньшинстве случаев арендаторы злоупотребляли защитой, предоставляемой недавним запретом на возврат права собственности, что привело к значительным трудностям.Поэтому важно, чтобы правительство признало, что в наиболее серьезных случаях принудительные действия должны продолжаться ».

Текущая деятельность судебных приставов в условиях пандемии «риск для здоровья населения»

Визиты судебных приставов для взыскания долгов разрешены во время пандемии, но благотворительные организации предупреждают, что их следует прекратить, чтобы предотвратить серьезный риск для здоровья населения.

На прошлой неделе правительство объявило, что запрет на принудительное выселение судебных приставов будет продлен еще на шесть недель до 21 февраля.

Тем не менее, визиты судебных приставов к порогу для взыскания долгов все еще могут продолжаться во время последней национальной изоляции, даже несмотря на то, что они были остановлены в марте 2020 года, поскольку такая практика «может поставить под угрозу здоровье как судебных исполнителей, так и должников».

Поскольку вторая волна пандемии сейчас кажется более серьезной, чем первая, благотворительные организации призывают к возобновлению приостановки посещения судебных приставов.

С тех пор, как посещения были возобновлены в августе, коалиция благотворительных организаций, состоящая из 12 человек, — Take Control — утверждает, что они видели случаи агрессивного и запугивающего поведения судебных приставов, которые, по их словам, не могут продолжаться во время этой последней общенациональной изоляции.

В одном из замеченных случаев 63-летний мужчина, который скрывается из-за продолжающихся медицинских проблем, связался со StepChange после того, как его посетили судебные приставы во время первой и последующей изоляции.

Он сказал: «Это очень неприятно, когда кто-то приходит к вам в разгар изоляции без предупреждения. Я пытаюсь опустить голову из-за вируса. Я выхожу из дома только изредка и на самом деле никого не вижу, поэтому я был очень удивлен, что кто-то подошел, стучал в дверь и кричал мне о неоплаченном штрафе за парковку.Нам постоянно говорят оставаться дома и не совершать ненужных поездок и спасать NHS. То, что эти сборщики долгов могут приезжать к вам домой и активно пытаться установить с вами контакт, неправильно ».

В другом случае в ноябре женщину посетил «высокомерный и устрашающий» судебный пристав. Она сказала: «Он сказал мне, что того, что я плачу, недостаточно, и им нужно будет удвоить эту сумму. Я сказал, что извиняюсь, что не могу этого сделать, и он сказал, что нам сегодня нужно 500 фунтов стерлингов. Я очень испугался; опыт был ужасающим.»

» Безобидно, чтобы судебные приставы продолжали посещать лично «

Фил Эндрю, генеральный директор StepChange, сказал: «В то время, когда передача коронавируса выходит из-под контроля, недопустимо, чтобы судебным приставам разрешалось лично посещать дома людей. Решение правительства прекратить принудительное выселение судебных приставов стало адекватной реакцией на этот кризис общественного здравоохранения. Судебные приставы, посещающие дома людей для взыскания долгов, также сопряжены со значительными рисками и должны быть приостановлены во время текущего карантина.

«Правоприменение по-прежнему может продолжаться по телефону или по переписке, но риски заражения будут устранены, а домохозяйства будут защищены от необоснованных финансовых требований и больших дополнительных затрат на принудительное исполнение во время национального кризиса.

«Проблемный долг, связанный с коронавирусом, с марта увеличился почти вдвое, и с учетом того, что Англия вступила в еще одну жесткую национальную блокировку, вынуждающую предприятия закрыться, людям нужна поддержка, а не принуждение, чтобы справиться со своими долгами. Мы понимаем необходимость восполнить пробелы в финансах, но это не должно происходить за счет безопасности людей или усложнения решения долговых проблем ».

Джоанна Элсон, исполнительный директор Money Advice Trust, добавила: «При нынешних обстоятельствах добровольная мера — это все, что можно сделать, чтобы помешать судебным приставам входить в недвижимость во время этой последней блокировки — когда мы находимся в разгар кризиса в области здравоохранения. недопустимо. Как и в марте прошлого года, правительству необходимо пойти дальше и полностью приостановить посещения судебных приставов.В то время, когда риск для здоровья населения настолько высок, необходимо срочно запретить посещения судебных приставов, чтобы защитить как судебных приставов, так и людей, имеющих долги ».

«Я заблокировал судебного пристава — и заплатил цену» | Права потребителей

Когда в ноябре прошлого года судебный пристав одной из крупнейших британских фирм по взысканию долгов посетил квартиру инструктора по гимнастике Рональда Гранта, он не осознавал, что его жизнь вот-вот перевернется с ног на голову. В течение 15 минут все переросло в драку в коридоре, за которой последовали арест Гранта, допрос, и полиция предъявила ему обвинение в обычном нападении.В результате инцидента, Грант утверждает, что его жизнь была разрушена, и он потерял свой доход.

Тем не менее, он действовал разумно. Более того, судебный пристав занимался незаконным проникновением и должен был быть арестован после драки, согласно более поздней оценке Королевской прокуратуры, которая привела к снятию всех обвинений с Гранта. Проверка поведения полиции также показала, что сотрудники полиции неверно оценили полномочия въезда, доступные судебным приставам.

Дело Гранта — судебный пристав собирал задолженность по налогам в муниципалитете от имени совета Уондсворта — происходит на фоне резкого роста использования судебных приставов не имеющими денежных средств местными советами, которые, по словам участников кампании, все больше нацелены на «работающих бедняков».В некоторых районах Лондона количество посещений судебных приставов увеличилось на 50% по сравнению с прошлым годом, говорится в недавнем отчете Группы действий по борьбе с детской бедностью и фонда Zacchaeus 2000 Trust.

Фирма судебных приставов JBW, которая направила своего «судебного исполнителя» в дом Гранта в Уондсворте, решительно оспаривает оценку CPS и полиции, настаивая на том, что ее агент не нарушал границы. В заявлении говорится: «Вывод CPS о нарушении права владения необоснован и не был установлен в суде».

Мой арест привел к тому, что меня «не показывали», и я потерял работу. в настоящее время расследует дело.

Что примечательно в драке и последующем аресте Гранта, так это то, что это не было связано с его неуплатой собственного муниципального налога, хотя у него была задолженность. Первоначальная встреча между Грантом и судебным приставом завершилась мирно. Когда судебный пристав попросил пройти в квартиру наверху, также якобы имеющую задолженность по уплате муниципального налога, ситуация стала ужасной. Грант заблокировал вход судебному приставу, сказав ему, что он должен нажать на уличный звонок и дождаться, пока его сосед спустится. Но судебный пристав настаивал, что у него есть право въезда.

Запись, сделанная судебным приставом, о том, что произошло дальше, приправлена ​​неслышными моментами, поэтому полная картина не ясна. В расшифровке стенограммы, сделанной полицией, Грант говорит: «Вам не разрешается ворваться в мой дом», а судебный пристав говорит: «Это не ваше здание». Грант говорит: «Ты просто протиснулся мимо меня», в то время как сосед вмешивается, говоря судебному приставу, чтобы он оставил Гранта в покое, и приказывает ему покинуть помещение. «Он вторгается. А теперь уходите, — говорит сосед, а судебный пристав отвечает: — Это не вторжение.

Затем судебный пристав звонит в полицию, утверждая, что на него напал Грант. Но Грант утверждает обратное, утверждая, что судебный пристав «врезал меня в стену, держа за шею».

Полиция прибыла быстро и арестовала Гранта, а не судебного пристава. «Во время моего ареста пятифутовая мама по соседству уходила, чтобы отвезти своих младенцев в школу, и в то время даже не встретила меня лично. На месте происшествия находились полицейская машина, четыре полицейских и полицейский фургон. Дом на другой стороне только что был продан за 1 фунт стерлингов.5м и семья разгружала товар в свой дом. Это не было моим представлением о хорошей первой встрече с моими ближайшими соседями, и я прокомментировал арестовывающим офицерам, насколько это неловко, но они сказали: «Не беспокойтесь об этом».

Дела пошли еще хуже. «У меня была работа в« Фулхэме », и из-за моего ареста меня« не показывали », и я потерял работу», — говорит он.

В полицейском участке Гранту предъявили обвинение в обычном нападении, и ему сказали явиться в суд 12 февраля этого года.Но в то время как он был травмирован этим эпизодом и утверждает, что потерял работу, нервно ожидая суда, CPS уже решила, что на него нет дела. Действительно, решение было полностью в пользу Гранта, предполагая, что он был полностью в пределах своих прав использовать «разумную силу» для изгнания судебного пристава.

По сути, [судебный пристав] был нарушителем, и ответчик имеет право применить разумную силу
Королевская прокуратура

В анализе дела, позже полученном Грантом, CPS заявила: «Ответчик совершенно справедливо и вполне в рамках своих прав, говорит, что [судебный пристав] должен будет позвонить в колокол и получить доступ от оккупанта. Это и разумно, и в рамках закона. По сути, [судебный пристав] был нарушителем, и ответчик имеет право применить разумную силу ».

Далее говорится, что запись JBW только «подтверждает драку», но не помогает понять, что на самом деле произошло.

Однако в заявлении JBW говорится: «Судебный агент находился в помещении на законных основаниях, чтобы выполнить приказ об ответственности за неуплату муниципального налога. В то время он не был нарушителем. Компания JBW не будет извиняться и предлагать компенсацию не будет.

Грант говорит, что он искал адвоката для подачи иска, но не может получить доступ к юридической помощи. «Они хотят, чтобы я вложил 5 000 фунтов стерлингов, чтобы заняться своим делом. У меня нет таких денег ».

Судебные приставы регулярно записывают посещения домашних хозяйств с помощью аудиоустройств, но могут создавать препятствия на пути домовладельцев к получению копии сказанного. Когда Грант запросил копию у JBW, ее исполнительный директор Джейми Уоллер сказал, что Гранту придется лично явиться в офис JBW в Дарлингтоне, что в 260 милях от отеля.

Он сказал: «Записи необходимо будет прослушать на месте, что соответствует нашей политике раскрытия данных. Я обратился к нашему директору по аудиту и комплаенсу, который организует для вас посещение нашего офиса в Дарлингтоне ».

Имя Джейми Уоллер будет знакомо некоторым телезрителям. Он был звездой шоу BBC1 «Машины полицейских и судебные приставы» в 2008 году. Но в прошлом году его группа JBW потерпела неудачу в судебном иске о прекращении трансляции расследования Panorama о взыскании долга.Он попытался добиться судебного запрета после того, как узнал о тайных съемках сотрудников, работающих в компании.

JBW имеет несколько контрактов с правительственными ведомствами и местными властями, включая 70% советов в Лондоне. На его веб-сайте говорится, что у него есть операционные офисы в Лондоне, но при этом говорится, что Грант должен проехать 260 миль от своей квартиры на юге Лондона, чтобы получить данные.

Мы спросили Управление уполномоченного по информации, обоснован ли такой запрос судебного пристава. В нем говорилось: «В основном судебный пристав должен предоставить копию информации запрашивающему.Обычно не ожидается, что запрашивающий будет так далеко ходить в офисы, чтобы забрать его «. Впоследствии JBW сообщила Guardian, что «может отправить запись по электронной почте, чтобы заявителю не доставили неудобств».

Непонятные несоответствия обнаружены в расшифровке стенограммы, предоставленной JBW и отправленной в Guardian, и в записи той же записи, сделанной полицией и увиденной Guardian. В стенограмме JBW судебный пристав-исполнитель сказал: «Здравствуйте, вы, мистер Рональд Грант», и сказал, что Грант ответил: «Его нет».Но когда полиция прослушала запись, они записали ответ Гранта: «Да, кто говорит?»

Позже судебный пристав в протоколе JBW говорит: «Если вы можете извиниться, то я нет, я не собираюсь проходить мимо вас». Но в протоколе, сделанном полицией, судебный пристав-исполнитель говорит: «Если вы извинитесь, я пойду мимо вас».

Заявление «Это не ваше здание», сделанное судебным приставом и сказанное после того, как Грант сказал: «Я не приглашал вас в свое здание», есть в стенограмме, сделанной полицией, но отсутствует в стенограмме JBW. .

JBW стоит у стенограммы, которую, по ее словам, прослушал бывший полицейский, работавший на группу. В заявлении говорится: «JBW утверждает, просмотрев аудио, что его расшифровка является правдивым и точным представлением того, что можно услышать в файле и что может быть раскрыто».

Травма в результате инцидента оставила у Гранта чувство, что он больше не может оставаться в своем доме. «В детстве за мной присматривали социальные службы Вандсворта. Это было очень травмирующее время, и я еще не чувствовал покоя.Я получил это место от уходящей бригады по уходу, но думаю, мне нужно уйти и начать все сначала в другом месте ».

Что вам нужно знать, если судебные приставы стучат в вашу дверь


В прошлом году министры приказали принять меры против судебных приставов из-за опасений, что тактика, используемая некоторыми мошенниками, — например, прокладывание пути в дома или ложь и запугивание — оставляли домовладельцев в замешательстве относительно своих прав

Исследование, проведенное Money Advice Trust в 2012 году, показало, что чаще всего жалобы касались судебных приставов, которые угрожали вернуться со слесарем. Следующей самой большой жалобой было отсутствие защиты со стороны полиции.

В связи с тем, что баиллифы все чаще используются для погашения задолженности муниципальных налогов, Citizens Advice сообщила, что призвана решать около 1000 проблем с судебными приставами в неделю. В отчете Too Poor to Pay, опубликованном в прошлом месяце фондом Zacchaeus Trust и детской бедности, говорится: «На наш взгляд, судебные приставы остаются совершенно неподходящим методом принуждения для заявителей налоговой поддержки муниципальных властей. Направление к судебному приставу немедленно добавляет 75 фунтов стерлингов к долгу истца, за которыми сразу же следует еще 235 фунтов стерлингов при первом посещении.Это просто служит для раздувания и без того невыплаченного долга. Судебные приставы не только увеличивают долги истца, они часто действуют агрессивно и запугивают, что может вызвать серьезные эмоциональные и психические расстройства ».

Совет на правительственном веб-сайте ясен:

• Обычно вам не нужно открывать дверь к судебному приставу или впускать его;

• Судебные приставы не могут проникнуть в ваш дом силой — например, проталкиваясь мимо вас;

• Они не могут войти, если присутствуют только дети до 16 лет или уязвимые люди;

• Они не могут войти с 21:00 до 6:00;

• Они не могут войти ни через что, кроме двери.

Судебным приставам разрешается проникать в ваш дом с применением силы для взыскания неуплаченных уголовных штрафов, подоходного налога или гербового сбора, но только в крайнем случае. Они также могут забирать вещи из-за пределов вашего дома, например вашу машину, и если вы не заплатите долг, который они собирают, вы можете оказаться в долгу еще больше.

По данным полиции, если вы проживаете в квартире, судебный пристав может войти в главный вход в блок, если они делают это без применения силы — это считается мирным входом.По сути, это может означать, что главная дверь не заперта или что другой человек впустил их. Но, оказавшись внутри блока, они должны уйти, если другие жители попросят их об этом.

Если судебный исполнитель отказывается выехать, он или она совершает гражданское преступление в виде посягательства на владение. По закону, если покупатель отказывается покинуть собственность по запросу, владелец / представитель имеет право применить «разумную силу», чтобы выселить его или ее.

Правительство призвано продлить запрет на выселение на время третьей блокировки, поскольку крайний срок приближается.

Generation Rent и жилищные юристы призывают министров прекратить разбирательство по делу о выселении, проходящее через суд, и приостановить действия судебных приставов на время блокировки, чтобы обеспечить безопасность арендаторов в условиях кризиса общественного здравоохранения углубляется.

Группа кампании рекомендует ряд мер для защиты частных арендаторов, на которых пандемия оказала непропорционально сильное финансовое воздействие.

Считается, что у сотен тысяч арендаторов есть задолженность, и благотворительные организации опасаются, что на следующей неделе, когда закончится запрет, может вырасти невыполнение сроков выселения.

Generation Rent повторила свой призыв не допускать выдачи домовладельцами обязательных уведомлений о выселении в тех случаях, когда арендатор не виноват или имеет задолженность по арендной плате более чем за два месяца. В этих обстоятельствах суды в настоящее время лишены дискреционных полномочий, что означает, что они должны одобрить процедуру выселения.

Подробнее

Группа также призвала министров повысить местные жилищные пособия, отменить верхний предел размера пособий и предоставить гранты, чтобы помочь арендаторам платить за аренду.

Со времени последней блокировки безработица выросла до 4,9%, но исследования показали, что пособия не покрывают арендную плату во всех регионах Англии.

Исследование «

Generation Rent», проведенное в ноябре, показало, что 538 000 семей в Великобритании не могут покрыть свою арендную плату своими пособиями.

В то время как 42% частных арендаторов сейчас полагаются на местное жилищное пособие, оно предназначено только для покрытия самых дешевых 30% арендованных частных домов.

Ассоциация практиков жилищного права поддержала немедленное продление запрета на выселение.

«Теперь правительство должно принять меры, чтобы продлить мораторий на выселение после 11 января, поставить политику« всех в »на официальную основу, чтобы советы были обязаны принимать всех, кто рискует плохо спать, включая тех, кто не использует государственные средства. и внедрили эффективную защиту для арендаторов », — заявили в ассоциации.

Алисия Кеннеди, директор Generation Rent, сказала: «Быстрая эскалация случаев заболевания COVID-19 из-за распространения нового варианта означает, что мы должны сделать все возможное, чтобы остановить распространение вируса.

«Во время первой блокировки арендаторы, получившие уведомление о выселении, все еще чувствовали давление, чтобы они выселились, поэтому мы призываем правительство сделать все возможное, чтобы предотвратить ненужный перенос домов, приостановив выселение.

« Правительство также должны запретить домовладельцам в первую очередь выдавать уведомления о выселении.

«С момента первого карантина гораздо больше людей остались без работы, поэтому они полагаются на Universal Credit, а не на увольнение. Это означает, что многие люди сталкиваются с нехваткой арендной платы — нам нужно, чтобы правительство не допустило их падения. арендная задолженность «.

Кредитная стратегия — Главные кредитные новости по кредитной стратегии

Последняя правительственная мера по поддержке потребителей, пострадавших от коронавируса, должна прояснить, что было серой зоной в правоприменительной практике; судебным приставам будет запрещено посещать дома людей в течение этого чрезвычайного периода.

Министерство юстиции (Минюст) вносит поправки в законодательство, запрещающие судебным приставам вывозить товары из домов людей, а также запрещает им ввозить автомобили, фургоны, велосипеды и любые другие транспортные средства, которые должники припарковали рядом с их домом.

Изменения вносятся в Положения о контроле за товарами 2013 года, которые определяют полномочия правоохранительных органов для посещения домов и взыскания активов для выплаты долгов.

Поправки также означают, что в случае вручения уведомления о принудительном исполнении и менее чем за один месяц до истечения срока, когда можно будет забрать товары должника, этот срок будет продлен на 12 месяцев.

В то время как этот шаг приветствовался в секторе консультирования по вопросам долга, Ассоциация гражданского правоприменения, орган по принудительной торговле, уже объявила, что ее члены приостановят принудительные действия во время пандемии.

Меры по защите должников последовали за публичными призывами трех основных благотворительных организаций, консультирующих по вопросам долга, и внутренними призывами других государственных ведомств с требованием временно приостановить правоприменительные меры во время блокировки, когда люди испытывают шок дохода.

Одна из этих благотворительных организаций, Money Advice Trust, сообщила, что в меморандуме Минюста говорится, что новая политика «должна быть разработана в быстром темпе, чтобы реагировать на риск для здоровья населения, связанный с правоприменительной деятельностью в жилых помещениях и на дорогах общего пользования».

В документе, как добавил ВСУ, выражается обеспокоенность министров, «что без ясности со стороны правительства … судебные исполнители могут оказаться под давлением со стороны своих фирм-нанимателей и кредиторов, которые сами могут столкнуться с финансовым давлением, с целью проведения проверок правоприменения, которые могут поставить под угрозу здоровье как судебных исполнителей, так и должников.”

Дама Джиллиан Гай, исполнительный директор Citizens Advice, сказала: «Миллионы людей обеспокоены последствиями невыполнения их муниципального налогового счета. Это долгожданный шаг правительства, который обеспечит этим людям некоторую безопасность. Правительству необходимо рассмотреть дальнейшие меры. Предоставление людям возможности не брать на себя ответственность по счету за весь год после одного пропущенного платежа является неотложной задачей «.

Джоанна Элсон, исполнительный директор Money Advice Trust, благотворительной организации, которая управляет National Debtline, заявила, что обеспокоенность правительства по этому поводу показывает, почему «так необходимо независимое регулирование судебных приставов».

Она добавила: «Теперь нам нужно увидеть дальнейшие действия для людей, которые борются с законопроектами о муниципальных налогах, включая трехмесячные каникулы».

Фил Эндрю, исполнительный директор StepChange Debt Charity, сказал: «Это чрезвычайное законодательство приветствуется и подтверждает наше мнение о том, что если нельзя полностью полагаться на систему принудительного взыскания долга, чтобы отложить ненадлежащие действия в период чрезвычайной ситуации без законодательства, тогда нельзя полагаться на то, что он будет работать в соответствии с высокими стандартами практики без формальной системы регулирования в долгосрочной перспективе. Вот почему законодательное регулирование сектора судебных приставов является жизненно важным следующим шагом «.

Но Рассел Хэмблин-Бун, исполнительный директор CIVEA, сказал: «Временные постановления правительства гарантируют, что все правоприменительные фирмы обязаны следовать тому же принципу приостановки посещений, который добровольно осуществили члены CIVEA.

«Мы ожидаем, что эти фирмы последуют этому ответственному примеру, когда наши участники начнут возобновлять операции по взысканию долгов.Правоохранительные органы не считаются ключевыми работниками, и многие из них перешли на работу в качестве волонтеров в NHS при поддержке своих работодателей ».

Он добавил: «Мы рады, что Министерство юстиции смогло ответить на наши запросы о продлении срока действия удостоверений агентов и истекающих судебных постановлениях. Когда запрет будет снят, правоохранительные органы будут работать с местными властями, чтобы проявить терпение и гибкость в в ближайшие месяцы, и будет действовать политика, обеспечивающая это. «

выселений в аренде: правительство объявляет, что они не будут приводиться в исполнение судебными приставами до 11 января 2021 г. | Дома и имущество

R

въезжает в Англию и Уэльс не может быть выселено во время текущего национального карантина после того, как правительство объявило новый запрет на принудительные действия судебных приставов не ранее 11 января 2021 г.

Министр жилищного строительства Роберт Дженрик сказал, что арендаторам, испытывающим финансовые затруднения, будет разрешено оставаться в своих домах в течение всего периода национальных ограничений.

Так называемое «рождественское перемирие» в отношении изъятия арендной платы было объявлено в сентябре Кристофером Пинчером, государственным министром по жилищным вопросам. Он сказал, что судебные приставы в Англии и Уэльсе не должны приводить в исполнение распоряжения о владении недвижимостью в период с 11 декабря по 11 января.

Подробнее

Подтверждены даты «рождественского перемирия» в отношении выселений в аренду

«Мы уже предприняли беспрецедентные меры для поддержки арендаторов во время пандемии, включая введение шестимесячный период уведомления и финансовая поддержка, чтобы помочь тем, кто изо всех сил пытается платить за аренду », — сказал Дженрик.

«Теперь мы идем дальше, защищая арендаторов от выселения во время новых национальных ограничений и на протяжении всего рождественского периода — с приостановкой деятельности судебных приставов, кроме самых серьезных обстоятельств, таких как антиобщественное поведение или мошенничество.

«Обеспечение правильного баланса между помощью нуждающимся арендаторам и обеспечением доступа арендодателей к правосудию в наиболее серьезных случаях».

Какая защита предоставляется арендаторам, пострадавшим от коронавируса?

Другие меры, уже введенные для защиты арендаторов, включают шестимесячные периоды уведомления, то есть, если арендодатель подает уведомление сегодня, его арендатор может оставаться в их доме до мая 2021 года.Это правило будет действовать как минимум до марта 2021 года.

Суды будут оставаться открытыми во время блокировки для рассмотрения «наиболее вопиющих дел», в том числе тех, когда арендаторы продемонстрировали антиобщественное поведение или домашнее насилие в социальном жилье.

По состоянию на июнь этого года домовладельцы, рассылающие уведомления о выселении арендаторам, накопившим задолженность по арендной плате во время карантина из-за коронавируса, должны представить доказательства того, как коронавирус мог повлиять на положение их арендаторов.Если они этого не сделают, судьи смогут приостановить судебное разбирательство до тех пор, пока не будут предоставлены такие подробности, а это означает, что процесс выселения тысяч людей может быть отложен на несколько месяцев.

Запрет на выселение изначально был разработан, чтобы дать передышку частным и социальным арендаторам, чье здоровье или финансы пострадали от коронавируса.

В первые недели карантина Закон о коронавирусе 2020 продлил период до того, как домовладельцы смогли начать судебный процесс по выселению арендаторов, с двух месяцев до трех.

Арендаторам, которые пострадали от изоляции из-за коронавируса финансово, также было предложено согласовать со своими арендодателями снижение арендной платы или арендные «каникулы» вместе с планами погашения.

Национальная жилищная федерация, представляющая жилищные ассоциации в Англии, также подтвердила, что их арендаторы не будут выселены, если они задержат арендную плату из-за коронавируса.

Управление финансового надзора на этой неделе объявило о продлении периода отпуска по ипотеке для домовладельцев, страдающих от коронавируса.

Новая изоляция означает, что выселение фактически запрещено для …

Считается вероятным, что новый четырехнедельный карантин в Англии, вступающий в силу в четверг, будет означать, что в течение нескольких месяцев будет чрезвычайно трудно добиться выселения.

Хотя запрет на выселение фактически закончился несколько недель назад, на прошлой неделе было решено, что арендаторы, проживающие в районах со старыми ограничениями по Covid-19 Уровня 2 и Уровня 3 в Англии и Уэльсе, временно защищены от выселения.

Правительство попросило судебных приставов не приводить в исполнение судебные постановления о хранении в районах с самыми высокими ограничениями по коронавирусу. Таким образом, несмотря на то, что выселение может осуществляться через суд, судебные приставы не будут исполнять судебные постановления в областях Уровня 2 и 3.

Торговые органы судебных приставов согласились на просьбу, содержащуюся в письме министра юстиции Роберта Бакленда, который писал: «Мы просим ваших членов проинструктировать судебных исполнителей, работающих с их разрешения, не входить в собственность, которая классифицируется как местный уровень предупреждения 2 (высокий ) или 3 (очень высокий).”

С учетом нового карантина в Англии, который продлится с 5 ноября по 2 декабря — по крайней мере, — считается, что решения судебных приставов об отказе в принудительном выселении в районах с высокими ограничениями будут распространяться на всю Англию.

Правительство уже заявило, что принудительные меры также будут приостановлены на Рождество, особенно с 11 декабря по 11 января, за исключением «самых серьезных обстоятельств», таких как случаи антиобщественного поведения или домашнего насилия.

Считается вероятным, что суды в Англии все еще будут заседать во время неизбежной изоляции, и они будут уделять приоритетное внимание делам о выселении, связанным с антиобщественным поведением, преступностью и огромной задолженностью по аренде.

Однако практическое исполнение любого согласованного выселения, вероятно, будет приостановлено до середины января.

Вдобавок ко всему, агенты, действующие от имени арендодателей в Англии и Уэльсе, должны теперь уведомить арендаторов за шесть месяцев до начала процедуры выселения, за исключением самых крайних обстоятельств.

Сюда входят случаи, когда арендаторы продемонстрировали антиобщественное поведение, совершили мошенничество или если они имеют задолженность по арендной плате более шести месяцев. Минимальный шестимесячный период уведомления был введен правительством в сентябре и будет действовать как минимум до 31 марта следующего года.

Между тем анализ группы потребителей Какой? показал, что в Шотландии домовладельцы должны уведомлять арендаторов за шесть месяцев в большинстве случаев.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *