Запрет на регистрационные действия и прохождение то: Вся информация об ограничениях на автомобиль: особенности и нюансы запретов касающихся ограничений на авто — Primelens.ru-Зеркальные Фотоаппараты,Компактные Фотоаппараты,Видеокамеры,Объективы,Фотовспышки, и Аксессуары в Москве.

Содержание

Защитить имущество от мошенников можно, установив запрет на регистрационные действия с недвижимостью

Доставка результатов

Публичная оферта(предложение) на заключение агентского договора по разме щению информации о возможности доставки результатов предоставления государственных и муниципальных услуг на дом

Эфирное время

Публичная оферта(предложение) на заключение агентского договора по предоставлению эфирного времени на жидкокристаллических дисплеях

Установление личности

Публичная оферта(предложение) на заключение агентского договора на оказанее услуг по приему документов, идетентификации личности и сверке документов для выдачи КСКП ЭП

Мед. страхование иностранцев

Публичная оферта на заключение агентского договора оказания агентских услуг по заключению договоров (полисов) добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства

Мед. освидетельствование

Прием заявлений на прохождение обязательного мед. освидетельствования с целью получения медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний
Читать полностью

прохождение Заявителями Ообязательного медицинского освидетельствования

Регистрационные номера

Прием заявлений на изготовление и выдачу государственных регистрационных знаков транспортных средств
Читать полностью

Платные услуги

Предоставление займа

ПУБЛИЧНАЯ ОФЕРТА (ПРЕДЛОЖЕНИЕ) НА заключение

АГЕНТСКого ДОГОВОРа ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПО ПРИЕМУ ЗАЯВЛЕНИЙ НА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗАЙМА СУБЪЕКТАМ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В МУНИЦИПАЛЬНОМ КАЗЁННОМ УЧРЕЖДЕНИИ ГОРОДСКОГО ОКУРГА РОШАЛЬ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «рОШАЛЬСКИЙ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ»

Читать полностью

Письменный перевод

ПУБЛИЧНАЯ ОФЕРТА (ПРЕДЛОЖЕНИЕ) НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПО ПРИЕМУ ЗАЯВЛЕНИЙ НА ПИСЬМЕННЫЙ ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТОВ, ВКЛЮЧАЯ ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТОВ С НОТАРИАЛЬНЫМ ЗАВЕРЕНИЕМ ПОДПИСИ ПЕРЕВОДЧИКАВ МУНИЦИПАЛЬНОМ КАЗЁННОМ УЧРЕЖДЕНИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА РОШАЛЬ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «РОШАЛЬСКИЙ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕНННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ»

Онлайн кассы

Публичная оферта (предложение) на заключение агентского договора оказания услуг по приему заявлений на получение заявителями онлайн-касс в аренду в муниципальном казенном учреждении городского округа Рошаль Московской области «Рошальский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Транспортные услуги

Публичная оферта (предложение) на заключение агентского договора оказания услуг по приему заявлений на выдачу (замену, обновление) карты водителя для тахографов со средствами криптографической защиты информации (СКЗИ) и карты водителя для тахографов европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки в муниципальном казенном учреждении городского округа Рошаль Московской области «Рошальский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»

Поддержка МСП

Ппубличная оферта (предложение) на заключение агентского договора оказания услуг по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства Московской области, осуществляющих или планирующих осуществлять экспортную деятельность в Муниципальном казенном учреждении городского округа Рошаль Московской области «Рошальский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Ваш контроль

Официальный ответ

опубликован 20.12.2018 в 09:45

Добрый день!
Спасибо за Ваш отзыв на сайте «Ваш контроль».
Исходя из информации Вашего отзыва, сообщаем:
Ваш отзыв затрагивает вопросы конкретного исполнительного производства и не имеет отношения к оказанию государственных услуг.
В случае если вы хотите обратиться с жалобой на процессуальные действия (бездействие) или постановление судебного пристава-исполнителя, то в соответствии с главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанная жалоба подается стороной исполнительного производства старшему судебному приставу.

При несогласии с решением старшего судебного пристава, принятым
по жалобе в порядке подчиненности, жалоба на указанное решение подается главному судебному приставу Московской области.

Во всех остальных случаях, правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в ФССП России, регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Отправить жалобу в соответствии с главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» либо обращение в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» вы можете следующим образом:

— через интренет-приемную на сайте УФССП России по Московской области (www.r50.fssprus.ru)
— почтой в адрес структурного подразделения Управления ФССП России по Московской области, в котором ведется исполнительное производство, либо непосредственно в адрес Управления. Информация
об адресах структурных подразделений Управления размещена на сайте www.r50.fssprus.ru
Кроме того, получить необходимую информацию по исполнительному производству и вопросам, отнесенным к компетенции службы судебных приставов, вы можете в ходе личного приема, который проводится еженедельно, в соответствии с утвержденными часами приема.
Запись на личный прием (кроме записи на личный прием к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области и заместителям старших судебных приставов) может быть осуществлена с использованием электронного сервиса «Электронная очередь записи на личный прием»
в соответствии с Порядком организации записи на личный прием граждан посредством электронного сервиса «Электронная очередь записи на личный прием», размещенным на официальном интернет-сайте ФССП России.
Предварительная запись на прием осуществляется в срок не менее 3 и не более 30 дней со дня обращения. Время приема одного человека ограничено 20 минутами.
Личный прием граждан, записанных посредством электронного сервиса, проводится в течение первых двух часов времени, установленного графиком приема:
заместителями главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов
по Московской области — в понедельник с 14.

00 до 16.00;
начальниками структурных подразделений аппарата Управления — в понедельник с 14.00 до 16.00;
начальниками отделов-старшими судебными приставами и судебными приставми-исполнителями
— во вторник с 09.00 до 11.00, в четверг с 13.00 до 15.00.
Граждане, обратившиеся на прием без предварительной записи, принимаются в установленные дни и часы после окончания приема записавшихся посредством электронного сервиса.
В случае отсутствия лиц, записанных посредством электронного сервиса, личный прием будет осуществляться в порядке общей очереди.

как проверить автомобиль перед покупкой

Для проверки автомобиля перед покупкой больше не придется тратить время и силы на стояние в очередях, проведение экспертиз и получение различных справок. Узнать всю историю автомобиля в режиме реального времени можно на сайте www.avtokod.mos.ru через сервис «Автоистория» (сведения предоставляются по транспортным средствам, зарегистрированным на территории города Москвы и Московской области). Для проверки требуется ввести VIN или госномер и данные свидетельства ТС.

Отчет представляет набор сведений об истории эксплуатации автомобиля и его характеристиках, и включает:

Общие сведения — технические характеристики ТС — марку и модель ТС, год выпуска, мощность двигателя, страну вывоза, экологический класс.
Информация о ДТП, в которых участвовал автомобиль, включая дату ДТП, вид ДТП и полученные повреждения.
Действующие запреты и ограничения на автомобиль, в том числе нахождение в розыске, запрет на регистрационные действия и прохождение техосмотра.
История владения — количество владельцев автомобиля и продолжительность эксплуатации.
Сведения о повреждениях автомобиля, зафиксированные в страховых компаниях, включая дату и вид страхового случая.
Сведения о пробеге автомобиля, зафиксированные в страховых компаниях.
Сведения о коммерческом использовании автомобиля, например, в качестве такси или для грузовых перевозок, как маршрутный или специальный транспорт.
Информация о техническом осмотре, зафиксированная оператором техосмотра, подтверждающая регулярность его прохождения, в частности дату, место и результат его проведения.

Оценка суммы транспортного налога по автомобилю.

Скоро в «Автоистории» будет предоставляться информация о комплектации транспортных средств, о нахождении транспортного средства в залоге у банка и о сервисном обслуживании автомобиля.

На заметку: на официальном сайте Госавтоинспекции также работает обновленный сервис по проверке транспортных средств, зарегистрированных на территории России (www.gibdd.ru/check). По VIN можно получить сведения о нахождении автомобиля в розыске, о наличии ограничений на регистрационные действия с ним, а также данные об истории регистрационного учета транспортного средства, а также узнать о ДТП, произошедших на территории Российской Федерации с участием данного автомобиля с 2015 года, сведения о которых имеются в Госавтоинспекции.

Читайте подробнее

Всё о запрете на регистрационные действия в вопросах и ответах — Новости

13.10.2019

Всё о запрете на регистрационные действия в вопросах и ответах

Последнее время на рынке б/у Грузовой и Коммерческой техники, всё чаще стали выявляться случаи продажи Т/C с ограничениями – Запрет на регистрационные действия.

Исходя из этого, Поставщики делятся на два типа:

Добросовестные (Продажа техники «Очищенной», без Юридических проблем)
Недобросовестные (Продажа техники «Такая как есть», влечёт за собой проблемы при регистрации).

Что такое запрет на регистрационные действия авто?

Запрет регистрационных действий на машину – его ещё называют «ограничением на регистрацию транспортного средства» – это по сути и есть ограничение на использование автомобиля его собственником.

Кто накладывает запрет?

Вопреки логичному умозаключению, такой запрет накладывает вовсе не регистрационное отделение ГИБДД. Оно лишь исполняет запрет – то есть отказывает Вам на законных основаниях при обращении с соответствующим заявлением.

Инициатором запрета всегда выступают судебные приставы. Именно они направляют в ГИБДД официальное письмо об ограничениях на регистрационные действия с автомобилем. Поэтому именно приставы запрещают это делать.

Основанием для запрета у приставов выступает задолженность владельца имущества перед ними же. Ограничение регистрационных действий – мера обеспечения, применяемая, чтобы владелец не смог в будущем при переходе запрета в арест, отчудить (продать, подарить и т.п.) своё имущество третьим лицам.

Законно ли ограничение на прошлого владельца?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понять, когда владелец, действительно, становится прошлым. Всё очень просто – в момент подписания договора купли-продажи. Приставы, согласно, ФЗ «О судебном производстве», могут в рамках исполнительного делопроизводства по должнику в качестве обеспечительной меры накладывать запрет регистрации на его имущество, в том числе на автомобиль. Но если имущество последнему уже не принадлежит, то такое ограничение незаконно.

То есть, если запрет наложен приставами после перехода права собственности – даты (и времени при наличии) в договоре купли-продажи машины, то это неправомерно, и он подлежит отмене, так как наложен фактически на чужое имущество.

Как снять ограничение из-за старого хозяина авто?

Чтобы снять запрет регистрации машины, который неправомерно был наложен на прошлого владельца, нужно обратиться к приставу, его наложившему. Ошибочно будет обращаться в этим вопросом в ГИБДД, так как последние лишь проверяют по базе наличие ограничения и отказывают в регистрации при его присутствии в базе.

В Госавтоинспекцию обратиться придётся только в одном случае – если Вы ещё не успели поставить на учёт транспортное средство. В этом случае Вам дополнительно понадобится письменный отказ. Его и нужно получить после подачи письменного заявления на регистрацию.

Почему рекомендуем покупать технику в РБА+:

Предлагаем только проверенную технику.
Техника юридически чистая и без ограничений.
Представленная техника на сайте соответствует фотографиям.

Описание для анонса:
Картинка для анонса:

Заявление о конфиденциальности корпорации Майкрософт

Если продукт Майкрософт собирает данные о возрасте и в вашей юрисдикции назначен возраст, для которого для использования продукта требуется согласие или разрешение родителей, продукт блокирует пользователей младше этого возраста или запрашивает получение согласия или разрешения родителей или опекунов. Мы не будем намеренно просить детей, не достигших этого возраста, предоставить больше сведений, чем необходимо для использования продукта.

После получения согласия или разрешения от родителей учетная запись ребенка получает статус, аналогичный любой другой учетной записи. Дети могут использовать службы связи, такие как Outlook и Skype, и могут свободно общаться и обмениваться данными с другими пользователями всех возрастов. Дополнительные сведения о согласии родителей и учетных записях детей Майкрософт.

Родители или опекуны могут изменять или отзывать данное ранее согласие, а также просматривать, редактировать или отправлять запрос на удаление персональных данных детей, которым они предоставили согласие или разрешение. Как организатор группы семьи учетных записей Майкрософт, родитель или опекун может управлять дополнительными сведениями и параметрами ребенка на своей странице Семейная безопасность, а также просматривать и удалять данные ребенка на информационной панели конфиденциальностью.

Чтобы получить дополнительные сведения о детях и профилях Xbox, выберите «Подробнее» ниже.

Ниже приведены дополнительные сведения о сборе данных о детях в отношении Xbox.

Что такое Xbox? Xbox — это игровое и развлекательное подразделение корпорации Майкрософт. Xbox содержит социальную сеть, состоящую из программного обеспечения и онлайн-возможностей на нескольких платформах. Эта сеть позволяет ребенку находить и воспроизводить игры, просматривать содержимое и общаться с друзьями на Xbox, а также в других игровых и социальных сетях. Ребенок может подключиться к сети Xbox с помощью консолей Xbox, компьютеров с Windows 10 и мобильных устройств (Android и iPhone).

Консоли Xbox — это устройства, которые ребенок может использовать для поиска и воспроизведения игр, фильмов, музыки и других цифровых развлечений. При входе в службу Xbox, в приложениях, играх или на консоли также назначается уникальный идентификатор устройства. Когда, например, консоль Xbox подключена к Интернету, то при входе в нее, мы определяем, какую консоль и какую версию операционной системы консоли ребенок использует.

Xbox продолжает предоставлять новые возможности в клиентских приложениях, которые подключены и поддерживаются такими службами, как сеть Xbox и облачные игры. Чтобы обеспечить надежность, актуальность, безопасность и производительность этих подключенных возможностей, при каждом их использовании ребенком могут собираться необходимые данные об этих возможностях.

Данные, собираемые при создании профиля Xbox. Вы как родитель или опекун должны дать согласие на сбор персональных данных ребенка младше 13 лет. С вашего разрешения ваш ребенок может иметь профиль Xbox и пользоваться социальной сетью Xbox. Во время создания профиля ребенка Xbox вы войдете в свою учетную запись Microsoft, чтобы подтвердить, что вы являетесь взрослым организатором в семейной группе Microsoft. Мы собираем дополнительный адрес электронной почты или номер телефона для повышения безопасности учетной записи. Если вашему ребенку требуется помощь в доступе к учетной записи, он сможет использовать один из этих вариантов, чтобы подтвердить, что он является владельцем учетной записи Майкрософт.

Мы собираем ограниченную информацию о детей, в том числе имя, дату рождения, адрес электронной почты и регион. При регистрации ребенка в профиле Xbox он получает тег игрока (общедоступный ник) и уникальный идентификатор. При создании профиля Xbox ребенка вы даете согласие корпорации Майкрософт на сбор, использование и обмен информацией на основе параметров конфиденциальности и связи в сети Xbox. Параметры конфиденциальности и связи вашего ребенка по умолчанию являются самыми строгими.

Собираемые нами данные.  Мы собираем сведения об использовании вашим ребенком служб, игр, приложений и консолей Xbox, включая:

Время входа в Xbox и выхода из нее, их игры, статистику по используемым играм и приложениям, прогресс в игре, достижения и игровая статистика, любые покупки и приобретаемое ими содержимое.
Данные о производительности консолей Xbox, Xbox Game Pass и других приложений Xbox, сети Xbox, подключенных устройствах, сетевом подключении, в том числе об ошибках оборудования и программного обеспечения.
Содержимое, которое они добавляют, загружают или публикуют через сеть Xbox, включая текст, изображения и видео, записанные в играх и приложениях.
Социальная активность, включая данные чата и взаимодействие с другими игроками, а также устанавливаемые ими подключения (добавляемые друзья и пользователи, которые следят за ними) в сети Xbox.

Если ребенок использует консоль Xbox или приложение Xbox на другом устройстве, имеющем доступ к сети Xbox, и это устройство включает в себя запоминающее устройство (жесткий диск или карта памяти), данные об использовании будут храниться на запоминающем устройстве и передаваться в Майкрософт при следующем входе в Xbox, даже в случае воспроизведения игр в автономном режиме.

Диагностические данные консоли Xbox. При использовании ребенком консоли Xbox, консоль отправляет обязательные данные в Майкрософт. Обязательные данные, необходимые для защиты, обновления и обеспечения нормальной работы Xbox.

Записи игр. Любой игрок в сеансе многопользовательской игры может записывать видео (игровые клипы) и делать снимки экрана с записью хода игры. Игровые клипы и снимки экрана других игроков могут записывать игрового персонажа и тег игрока ребенка во время этого сеанса. Если игрок записывает игровые клипы и снимки экрана на компьютере, полученные игровые клипы могут также содержать запись аудиочата, если это позволяют настройки конфиденциальности и связи вашего ребенка в сети Xbox.

Субтитры. Во время чата Xbox в реальном времени («группового») игроки могут активировать функцию преобразования голоса в текст, чтобы просматривать этот чат в виде текста. Если игрок активирует эту функцию, Майкрософт использует полученные текстовые данные для создания субтитров чата пользователям, которым они требуются. Эти данные также могут использоваться для обеспечения безопасной игровой среды и соблюдения Стандартов сообщества для Xbox.

Использование данных. Майкрософт использует данные, собираемые с консолей Xbox, приложений Xbox и из сети Xbox ребенка, чтобы предоставить им эти возможности и сделать их более безопасными и интересными с течением времени. Собираемые нами данные включают информацию об устройстве и статистику игр, например число уникальных игроков и время воспроизведения игры. Собираемые нами данные также позволяют нам предоставлять вашему ребенку персонализированные и тщательно подобранные возможности. К ним относится подключение к играм, контенту, службам и рекомендациям.

Данные Xbox доступны для просмотра другим пользователям. Когда ваш ребенок использует сеть Xbox, его присутствие в сети (которое может быть настроено на «отображаться в автономном режиме» или «заблокировано»), тег игрока, статистика игры и достижения видны другим игрокам в сети. В зависимости от установленных параметров безопасности Xbox вашего ребенка, он может обмениваться информацией во время игры или общения с другими пользователями в сети Xbox. 

В сети Xbox игроки могут общаться между собой в процессе игры с помощью таких функций, как текстовые сообщения и голосовые сообщения, а также текстовый и голосовой чат. Для обеспечения безопасной игровой среды и обеспечения соблюдения Стандартов сообщества для Xbox мы собираем и отслеживаем текстовые сообщения во время сеансов многопользовательской игры, прямые сообщения и другие функции службы, включая ленты активности и клубы.

Данные Xbox, предоставленные издателям игр и приложений. При использовании ребенком веб-игры Xbox или любого приложения, подключенного к сети, на консоли Xbox, компьютере или мобильном устройстве издатель этой игры или приложения получает доступ к его данным об использовании для помощи издателю в доставке, поддержке, предоставлении и улучшении продукта. К этим данным могут относиться идентификатор пользователя Xbox вашего ребенка, тег игрока, ограниченные сведения об учетной записи, такие как страна и возрастной диапазон, данные о сообщениях в игре, любые принудительные действия Xbox, игровые сеансы (например, выполненные в игре движения, типы используемых автомобилей), сведения о присутствии в сети Xbox, время, проведенное в игре или приложении, рейтинги, статистика, профили игрока, аватары или изображения игрока, списки друзей, активности официальных клубов, к которым он принадлежит, официальное членство в клубах и любое содержимое, который он создает или отправляет в игре или приложении.

Сторонние издатели и разработчики игр и приложений имеют свои собственные независимые отношения с пользователями, а сбор и использование ими личных данных регулируется их политиками конфиденциальности. Вам следует внимательно изучить политики, чтобы узнать, каким образом они используют данные ребенка. Например, издатели могут разглашать или отображать игровые данные (например, в списке лидеров) через собственные службы. Их политики можно найти на странице сведений об играх или приложениях в наших магазинах.

Дополнительные сведения об общем доступе к данных с помощью игр и приложений.

Чтобы прекратить совместное использование данных игры или приложения с издателем, удалите его игры или приложение со всех устройств, на которых они установлены. Доступ некоторых издателей к данным вашего ребенка может быть отменен на странице microsoft.com/consent.

Управление параметрами ребенка. Как организатор семейной группы Microsoft, вы можете управлять сведениями и параметрами ребенка на его странице Семейной безопасности, а также параметрами конфиденциальности его профиля Xbox из их Xbox Privacy & страница безопасности в Интернете.

Вы также можете использовать приложение Xbox Family Settings для управления возможностями вашего ребенка в сети Xbox, включая расходы на магазины Microsoft и Xbox, просмотр действий ребенка в Xbox, а также настройку возрастных категорий и времени использования устройства.

Дополнительные сведения об управлении профилями Xbox см. в статье Параметры конфиденциальности и безопасности в Интернете.

Дополнительные сведения о семье учетных записей Майкрософт см. в разделе Упростите жизнь вашей семьи.

Доступ к данным ребенка.  Как организатор семейной группы Майкрософт родитель может просматривать и удалять данные ребенка на панели мониторинга конфиденциальности. Панель мониторинга позволяет просмотреть личные сведения вашего ребенка, удалить их и отказаться от дальнейшего сбора или использования данных вашего ребенка.

Чтобы закрыть учетную запись ребенка, войдите с данными своей учетной записи на сайте account.microsoft.com/profile и выберите «Как закрыть учетную запись». 

Устаревшие версии.

Xbox 360. Эта консоль Xbox собирает ограниченные обязательные диагностические данные. Эти данные помогают убедиться, что консоль вашего ребенка работает должным образом.
Kinect. Сенсор Kinect — это сочетание камеры, микрофона и инфракрасного датчика. Он позволяет с помощью движений и голоса совершать действия в играх. Например, если вы выберете
- , камеру можно использовать для автоматического входа в сеть Xbox с помощью распознавания лиц. Эти данные остаются на консоли и никому не передаются, и могут быть удалены в любое время.
- Для игры Kinect будет отображать расстояния между частями тела ребенка, чтобы создать ваше схематичное представление, помогающее Kinect поддерживать игру.
- Микрофон Kinect может включать голосовой чат между игроками во время игры. Микрофон также позволяет выполнять голосовые команды для управления консолью, игрой или приложением, а также для ввода условий поиска.
- Датчик Kinect также может использоваться для аудио- и видеосвязи через такие службы, как Skype.

Дополнительные сведения о Kinect в статье Xbox Kinect и конфиденциальность.

H.R.127 — 117-й Конгресс (2021-2022): Закон о лицензировании и регистрации огнестрельного оружия Сабики Шейх | Congress.gov

Секция записи Конгресса Ежедневный дайджест Сенат жилой дом Расширения замечаний

Замечания участников Автор: Any House Member Адамс, Альма С.[D-NC] Адерхольт, Роберт Б. [R-AL] Агилар, Пит [D-CA] Аллен, Рик В. [R-GA] Оллред, Колин З. [D-TX] Амодеи, Марк Э. [R -NV] Армстронг, Келли [R-ND] Аррингтон, Джоди К. [R-TX] Auchincloss, Jake [D-MA] Axne, Cynthia [D-IA] Бабин, Брайан [R-TX] Бэкон, Дон [R -NE] Бэрд, Джеймс Р. [R-IN] Балдерсон, Трой [R-OH] Бэнкс, Джим [R-IN] Барр, Энди [R-KY] Барраган, Нанетт Диас [D-CA] Басс, Карен [ D-CA] Битти, Джойс [D-OH] Бенц, Клифф [R-OR] Бера, Ами [D-CA] Бергман, Джек [R-MI] Бейер, Дональд С., младший [D-VA] Байс , Стефани И. [R-OK] Биггс, Энди [R-AZ] Билиракис, Гас М.[R-FL] Бишоп, Дэн [R-NC] Бишоп, Сэнфорд Д., младший [D-GA] Блуменауэр, Эрл [D-OR] Блант Рочестер, Лиза [D-DE] Боберт, Лорен [R-CO ] Бонамичи, Сюзанна [D-OR] Бост, Майк [R-IL] Bourdeaux, Carolyn [D-GA] Bowman, Jamaal [D-NY] Бойл, Брендан Ф. [D-PA] Брэди, Кевин [R-TX ] Брукс, Мо [R-AL] Браун, Энтони Г. [D-MD] Браунли, Джулия [D-CA] Бьюкенен, Верн [R-FL] Бак, Кен [R-CO] Бакшон, Ларри [R-IN ] Бадд, Тед [R-NC] Берчетт, Тим [R-TN] Берджесс, Майкл К. [R-TX] Буш, Кори [D-MO] Бустос, Cheri [D-IL] Баттерфилд, GK [D-NC ] Калверт, Кен [R-CA] Каммак, Кэт [R-FL] Карбаджал, Салуд О. [D-CA] Карденас, Тони [D-CA] Карл, Джерри Л. [R-AL] Карсон, Андре [D-IN] Картер, Эрл Л. «Бадди» [R-GA] Картер, Джон Р. [ R-TX] Картрайт, Мэтт [D-PA] Кейс, Эд [D-HI] Кастен, Шон [D-IL] Кастор, Кэти [D-FL] Кастро, Хоакин [D-TX] Коуторн, Мэдисон [R- NC] Шабо, Стив [R-OH] Чейни, Лиз [R-WY] Чу, Джуди [D-CA] Cicilline, Дэвид Н. [D-RI] Кларк, Кэтрин М. [D-MA] Кларк, Иветт Д. . [D-NY] Кливер, Эмануэль [D-MO] Клайн, Бен [R-VA] Клауд, Майкл [R-TX] Клайберн, Джеймс Э. [D-SC] Клайд, Эндрю С. [R-GA] Коэн, Стив [D-TN] Коул, Том [R-OK] Комер, Джеймс [R-KY] Коннолли, Джеральд Э.[D-VA] Купер, Джим [D-TN] Корреа, Дж. Луис [D-CA] Коста, Джим [D-CA] Кортни, Джо [D-CT] Крейг, Энджи [D-MN] Кроуфорд, Эрик А. «Рик» [R-AR] Креншоу, Дэн [R-TX] Крист, Чарли [D-FL] Кроу, Джейсон [D-CO] Куэльяр, Генри [D-TX] Кертис, Джон Р. [R- UT] Дэвидс, Шарис [D-KS] Дэвидсон, Уоррен [R-OH] Дэвис, Дэнни К. [D-IL] Дэвис, Родни [R-IL] Дин, Мадлен [D-PA] ДеФазио, Питер А. [ D-OR] DeGette, Diana [D-CO] DeLauro, Rosa L. [D-CT] DelBene, Suzan K. [D-WA] Delgado, Antonio [D-NY] Demings, Val Butler [D-FL] DeSaulnier , Марк [D-CA] ДеДжарле, Скотт [R-TN] Дойч, Теодор Э.[D-FL] Диас-Баларт, Марио [R-FL] Дингелл, Дебби [D-MI] Доггетт, Ллойд [D-TX] Дональдс, Байрон [R-FL] Дойл, Майкл Ф. [D-PA] Дункан , Джефф [R-SC] Данн, Нил П. [R-FL] Эммер, Том [R-MN] Эскобар, Вероника [D-TX] Эшу, Анна Г. [D-CA] Эспайлат, Адриано [D-NY ] Эстес, Рон [R-KS] Эванс, Дуайт [D-PA] Фэллон, Пэт [R-TX] Feenstra, Рэнди [R-IA] Фергюсон, А. Дрю, IV [R-GA] Фишбах, Мишель [R -MN] Фицджеральд, Скотт [R-WI] Фитцпатрик, Брайан К. [R-PA] Флейшманн, Чарльз Дж. «Чак» [R-TN] Флетчер, Лиззи [D-TX] Фортенберри, Джефф [R-NE] Фостер, Билл [D-IL] Фокс, Вирджиния [R-NC] Франкель, Лоис [D-FL] Франклин, К.Скотт [R-FL] Фадж, Марсия Л. [D-OH] Фулчер, Расс [R-ID] Gaetz, Мэтт [R-FL] Галлахер, Майк [R-WI] Галлего, Рубен [D-AZ] Гараменди, Джон [D-CA] Гарбарино, Эндрю Р. [R-NY] Гарсия, Хесус Дж. «Чуй» [D-IL] Гарсия, Майк [R-CA] Гарсия, Сильвия Р. [D-TX] Гиббс, Боб [R-OH] Хименес, Карлос А. [R-FL] Гомерт, Луи [R-TX] Голден, Джаред Ф. [D-ME] Гомес, Джимми [D-CA] Гонсалес, Тони [R-TX] Гонсалес , Энтони [R-OH] Гонсалес, Висенте [D-TX] Гонсалес-Колон, Дженниффер [R-PR] Гуд, Боб [R-VA] Гуден, Лэнс [R-TX] Госар, Пол А. [R-AZ ] Gottheimer, Джош [D-NJ] Granger, Kay [R-TX] Graves, Garret [R-LA] Graves, Sam [R-MO] Green, Al [D-TX] Green, Mark E.[R-TN] Грин, Марджори Тейлор [R-GA] Гриффит, Х. Морган [R-VA] Гриджалва, Рауль М. [D-AZ] Гротман, Гленн [R-WI] Гость, Майкл [R-MS] Гатри, Бретт [R-KY] Хааланд, Дебра А. [D-NM] Хагедорн, Джим [R-MN] Хардер, Джош [D-CA] Харрис, Энди [R-MD] Харшбаргер, Диана [R-TN] Хартцлер, Вики [R-MO] Гастингс, Элси Л. [D-FL] Хейс, Джахана [D-CT] Херн, Кевин [R-OK] Херрелл, Иветт [R-NM] Эррера Бейтлер, Хайме [R-WA ] Хайс, Джоди Б. [R-GA] Хиггинс, Брайан [D-NY] Хиггинс, Клэй [R-LA] Хилл, Дж. Френч [R-AR] Хаймс, Джеймс А. [D-CT] Хинсон, Эшли [R-IA] Hollingsworth, Trey [R-IN] Horsford, Steven [D-NV] Houlahan, Chrissy [D-PA] Hoyer, Steny H.[D-MD] Хадсон, Ричард [R-NC] Хаффман, Джаред [D-CA] Huizenga, Билл [R-MI] Исса, Даррелл Э. [R-CA] Джексон, Ронни [R-TX] Джексон Ли, Шейла [D-TX] Джейкобс, Крис [R-NY] Джейкобс, Сара [D-CA] Jayapal, Pramila [D-WA] Джеффрис, Хаким С. [D-NY] Джонсон, Билл [R-OH] Джонсон, Дасти [R-SD] Джонсон, Эдди Бернис [D-TX] Джонсон, Генри К. «Хэнк» младший [D-GA] Джонсон, Майк [R-LA] Джонс, Mondaire [D-NY] Джордан, Джим [R-OH] Джойс, Дэвид П. [R-OH] Джойс, Джон [R-PA] Кахеле, Кайали [D-HI] Каптур, Марси [D-OH] Катко, Джон [R-NY] Китинг , Уильям Р.[D-MA] Келлер, Фред [R-PA] Келли, Майк [R-PA] Келли, Робин Л. [D-IL] Келли, Трент [R-MS] Кханна, Ро [D-CA] Килди, Дэниел Т. [D-MI] Килмер, Дерек [D-WA] Ким, Энди [D-NJ] Ким, Янг [R-CA] Kind, Рон [D-WI] Кинзингер, Адам [R-IL] Киркпатрик, Энн [D-AZ] Кришнамурти, Раджа [D-IL] Кустер, Энн М. [D-NH] Кустофф, Дэвид [R-TN] Лахуд, Дарин [R-IL] Ламальфа, Дуг [R-CA] Лэмб, Конор [D-PA] Лэмборн, Дуг [R-CO] Ланжевен, Джеймс Р. [D-RI] Ларсен, Рик [D-WA] Ларсон, Джон Б. [D-CT] Латта, Роберт Э. [R-OH ] Латернер, Джейк [R-KS] Лоуренс, Бренда Л. [D-MI] Лоусон, Эл, младший [D-FL] Ли, Барбара [D-CA] Ли, Сьюзи [D-NV] Леже Фернандес, Тереза [D-NM] Леско, Дебби [R-AZ] Левин , Энди [D-MI] Левин, Майк [D-CA] Лью, Тед [D-CA] Лофгрен, Зои [D-CA] Лонг, Билли [R-MO] Лоудермилк, Барри [R-GA] Ловенталь, Алан С. [D-CA] Лукас, Фрэнк Д. [R-OK] Люткемейер, Блейн [R-MO] Лурия, Элейн Г. [D-VA] Линч, Стивен Ф. [D-MA] Мейс, Нэнси [R -SC] Малиновски, Том [D-NJ] Маллиотакис, Николь [R-NY] Мэлони, Кэролин Б. [D-NY] Мэлони, Шон Патрик [D-NY] Манн, Трейси [R-KS] Мэннинг, Кэти Э. .[D-NC] Мэсси, Томас [R-KY] Маст, Брайан Дж. [R-FL] Мацуи, Дорис О. [D-CA] МакБэт, Люси [D-GA] Маккарти, Кевин [R-CA] МакКол , Майкл Т. [R-TX] Макклейн, Лиза К. [R-MI] МакКлинток, Том [R-CA] МакКоллум, Бетти [D-MN] МакИчин, А. Дональд [D-VA] Макговерн, Джеймс П. [D-MA] МакГенри, Патрик Т. [R-NC] МакКинли, Дэвид Б. [R-WV] МакМоррис Роджерс, Кэти [R-WA] Макнерни, Джерри [D-CA] Микс, Грегори В. [D- NY] Мейер, Питер [R-MI] Мэн, Грейс [D-NY] Meuser, Daniel [R-PA] Mfume, Kweisi [D-MD] Миллер, Кэрол Д. [R-WV] Миллер, Мэри Э. [ R-IL] Миллер-Микс, Марианнетт [R-IA] Мооленаар, Джон Р.[R-MI] Муни, Александр X. [R-WV] Мур, Барри [R-AL] Мур, Блейк Д. [R-UT] Мур, Гвен [D-WI] Морелль, Джозеф Д. [D-NY ] Моултон, Сет [D-MA] Мрван, Фрэнк Дж. [D-IN] Маллин, Маркуэйн [R-OK] Мерфи, Грегори [R-NC] Мерфи, Стефани Н. [D-FL] Надлер, Джерролд [D -NY] Наполитано, Грейс Ф. [D-CA] Нил, Ричард Э. [D-MA] Негусе, Джо [D-CO] Нелс, Трой Э. [R-TX] Ньюхаус, Дэн [R-WA] Ньюман , Мари [D-IL] Норкросс, Дональд [D-NJ] Норман, Ральф [R-SC] Нортон, Элеонора Холмс [D-DC] Нуньес, Девин [R-CA] О’Халлеран, Том [D-AZ] Обернолти, Джей [R-CA] Окасио-Кортес, Александрия [D-NY] Омар, Ильхан [D-MN] Оуэнс, Берджесс [R-UT] Палаццо, Стивен М.[R-MS] Паллоне, Фрэнк, младший [D-NJ] Палмер, Гэри Дж. [R-AL] Панетта, Джимми [D-CA] Паппас, Крис [D-NH] Паскрелл, Билл, мл. [D -NJ] Пейн, Дональд М., младший [D-NJ] Пелоси, Нэнси [D-CA] Пенс, Грег [R-IN] Перлмуттер, Эд [D-CO] Перри, Скотт [R-PA] Питерс, Скотт Х. [D-CA] Пфлюгер, Август [R-TX] Филлипс, Дин [D-MN] Пингри, Челли [D-ME] Пласкетт, Стейси Э. [D-VI] Покан, Марк [D-WI] Портер, Кэти [D-CA] Поузи, Билл [R-FL] Прессли, Аянна [D-MA] Прайс, Дэвид Э. [D-NC] Куигли, Майк [D-IL] Радваген, Аумуа Амата Коулман [R- AS] Раскин, Джейми [D-MD] Рид, Том [R-NY] Решенталер, Гай [R-PA] Райс, Кэтлин М.[D-NY] Райс, Том [R-SC] Ричмонд, Седрик Л. [D-LA] Роджерс, Гарольд [R-KY] Роджерс, Майк Д. [R-AL] Роуз, Джон В. [R-TN ] Розендейл старший, Мэтью М. [R-MT] Росс, Дебора К. [D-NC] Роузер, Дэвид [R-NC] Рой, Чип [R-TX] Ройбал-Аллард, Люсиль [D-CA] Руис , Рауль [D-CA] Рупперсбергер, Калифорния Датч [D-MD] Раш, Бобби Л. [D-IL] Резерфорд, Джон Х. [R-FL] Райан, Тим [D-OH] Саблан, Грегорио Килили Камачо [ D-MP] Салазар, Мария Эльвира [R-FL] Санчес, Линда Т. [D-CA] Сан-Николас, Майкл FQ [D-GU] Сарбейнс, Джон П. [D-MD] Скализ, Стив [R-LA ] Скэнлон, Мэри Гей [D-PA] Шаковски, Дженис Д.[D-IL] Шифф, Адам Б. [D-CA] Шнайдер, Брэдли Скотт [D-IL] Шрейдер, Курт [D-OR] Шриер, Ким [D-WA] Швейкерт, Дэвид [R-AZ] Скотт, Остин [R-GA] Скотт, Дэвид [D-GA] Скотт, Роберт С. «Бобби» [D-VA] Сешнс, Пит [R-TX] Сьюэлл, Терри А. [D-AL] Шерман, Брэд [D -CA] Шерилл, Мики [D-NJ] Симпсон, Майкл К. [R-ID] Sires, Альбио [D-NJ] Slotkin, Элисса [D-MI] Смит, Адам [D-WA] Смит, Адриан [R -NE] Смит, Кристофер Х. [R-NJ] Смит, Джейсон [R-MO] Смакер, Ллойд [R-PA] Сото, Даррен [D-FL] Спанбергер, Эбигейл Дэвис [D-VA] Спарц, Виктория [ R-IN] Шпейер, Джеки [D-CA] Стэнтон, Грег [D-AZ] Стаубер, Пит [R-MN] Стил, Мишель [R-CA] Стефаник, Элиза М.[R-NY] Стейл, Брайан [R-WI] Steube, В. Грегори [R-FL] Стивенс, Хейли М. [D-MI] Стюарт, Крис [R-UT] Стиверс, Стив [R-OH] Стрикленд , Мэрилин [D-WA] Суоззи, Томас Р. [D-NY] Swalwell, Эрик [D-CA] Такано, Марк [D-CA] Тейлор, Ван [R-TX] Тенни, Клаудия [R-NY] Томпсон , Бенни Г. [D-MS] Томпсон, Гленн [R-PA] Томпсон, Майк [D-CA] Тиффани, Томас П. [R-WI] Тиммонс, Уильям Р. IV [R-SC] Титус, Дина [ D-NV] Тлайб, Рашида [D-MI] Тонко, Пол [D-NY] Торрес, Норма Дж. [D-CA] Торрес, Ричи [D-NY] Трахан, Лори [D-MA] Трон, Дэвид Дж. .[D-MD] Тернер, Майкл Р. [R-OH] Андервуд, Лорен [D-IL] Аптон, Фред [R-MI] Валадао, Дэвид Г. [R-CA] Ван Дрю, Джефферсон [R-NJ] Ван Дайн, Бет [R-Техас] Варгас, Хуан [D-CA] Визи, Марк А. [D-TX] Вела, Филемон [D-TX] Веласкес, Нидия М. [D-Нью-Йорк] Вагнер, Энн [R -MO] Уолберг, Тим [R-MI] Валорски, Джеки [R-IN] Вальс, Майкл [R-FL] Вассерман Шульц, Дебби [D-FL] Уотерс, Максин [D-CA] Уотсон Коулман, Бонни [D -NJ] Вебер, Рэнди К., старший [R-TX] Вебстер, Дэниел [R-FL] Велч, Питер [D-VT] Венструп, Брэд Р. [R-OH] Вестерман, Брюс [R-AR] Векстон, Дженнифер [D-VA] Уайлд, Сьюзан [D-PA] Уильямс, Nikema [D-GA] Уильямс, Роджер [R-TX] Уилсон, Фредерика С.[D-FL] Уилсон, Джо [R-SC] Виттман, Роберт Дж. [R-VA] Womack, Steve [R-AR] Райт, Рон [R-TX] Ярмут, Джон А. [D-KY] Янг , Дон [R-AK] Зельдин, Ли М. [R-NY] Любой член Сената Болдуин, Тэмми [D-WI] Баррассо, Джон [R-WY] Беннет, Майкл Ф. [D-CO] Блэкберн, Марша [ R-TN] Блюменталь, Ричард [D-CT] Блант, Рой [R-MO] Букер, Кори А. [D-NJ] Бузман, Джон [R-AR] Браун, Майк [R-IN] Браун, Шеррод [ D-OH] Берр, Ричард [R-NC] Кантуэлл, Мария [D-WA] Капито, Шелли Мур [R-WV] Кардин, Бенджамин Л. [D-MD] Карпер, Томас Р. [D-DE] Кейси , Роберт П., Младший [D-PA] Кэссиди, Билл [R-LA] Коллинз, Сьюзан М. [R-ME] Кунс, Кристофер А. [D-DE] Корнин, Джон [R-TX] Кортез Масто, Кэтрин [D -NV] Коттон, Том [R-AR] Крамер, Кевин [R-ND] Крапо, Майк [R-ID] Круз, Тед [R-TX] Дейнс, Стив [R-MT] Дакворт, Тэмми [D-IL ] Дурбин, Ричард Дж. [D-IL] Эрнст, Джони [R-IA] Файнштейн, Dianne [D-CA] Фишер, Деб [R-NE] Гиллибранд, Кирстен Э. [D-NY] Грэм, Линдси [R -SC] Грассли, Чак [R-IA] Хагерти, Билл [R-TN] Харрис, Камала Д. [D-CA] Хассан, Маргарет Вуд [D-NH] Хоули, Джош [R-MO] Генрих, Мартин [ D-NM] Гикенлупер, Джон В.[D-CO] Хироно, Мази К. [D-HI] Хувен, Джон [R-ND] Хайд-Смит, Синди [R-MS] Инхоф, Джеймс М. [R-OK] Джонсон, Рон [R-WI ] Кейн, Тим [D-VA] Келли, Марк [D-AZ] Кеннеди, Джон [R-LA] Кинг, Ангус С., младший [I-ME] Klobuchar, Amy [D-MN] Ланкфорд, Джеймс [ R-OK] Лихи, Патрик Дж. [D-VT] Ли, Майк [R-UT] Леффлер, Келли [R-GA] Лухан, Бен Рэй [D-NM] Ламмис, Синтия М. [R-WY] Манчин , Джо, III [D-WV] Марки, Эдвард Дж. [D-MA] Маршалл, Роджер В. [R-KS] МакКоннелл, Митч [R-KY] Менендес, Роберт [D-NJ] Меркли, Джефф [D -ИЛИ] Моран, Джерри [R-KS] Мурковски, Лиза [R-AK] Мерфи, Кристофер [D-CT] Мюррей, Пэтти [D-WA] Оссофф, Джон [D-GA] Падилья, Алекс [D-CA ] Пол, Рэнд [R-KY] Питерс, Гэри К.[D-MI] Портман, Роб [R-OH] Рид, Джек [D-RI] Риш, Джеймс Э. [R-ID] Ромни, Митт [R-UT] Розен, Джеки [D-NV] Раундс, Майк [R-SD] Рубио, Марко [R-FL] Сандерс, Бернард [I-VT] Sasse, Бен [R-NE] Schatz, Брайан [D-HI] Шумер, Чарльз Э. [D-NY] Скотт, Рик [R-FL] Скотт, Тим [R-SC] Шахин, Жанна [D-NH] Шелби, Ричард К. [R-AL] Синема, Кирстен [D-AZ] Смит, Тина [D-MN] Стабеноу, Дебби [D-MI] Салливан, Дэн [R-AK] Тестер, Джон [D-MT] Тьюн, Джон [R-SD] Тиллис, Том [R-NC] Туми, Пэт [R-PA] Тубервиль, Томми [R -AL] Ван Холлен, Крис [D-MD] Уорнер, Марк Р.[D-VA] Варнок, Рафаэль Г. [D-GA] Уоррен, Элизабет [D-MA] Уайтхаус, Шелдон [D-RI] Уикер, Роджер Ф. [R-MS] Уайден, Рон [D-OR] Янг , Тодд [R-IN]

Немедленное влияние Закона о гражданских правах — Закон о гражданских правах 1964 года: долгая борьба за свободу | Выставки

Конгресс США. H.R. 7152 в Палате представителей 88-го Конгресса, 2-я сессия, 10 февраля 1964 г. Печатный документ. NAACP Records, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (162.00.00)

С принятием Акта о гражданских правах 1964 года федеральное правительство предоставило свою огромную силу борьбе за создание более справедливого и инклюзивного американского общества, которая началась столетием раньше с Реконструкции. Но отрывок из акта не был концом истории. Закон не выполнил всех целей правозащитников. Потребуются дальнейшая мобилизация на низовом уровне, судебный прецедент и законодательные меры, чтобы гарантировать гражданские права афроамериканцам.

В ответ на новую волну протестов Конгресс США вскоре вслед за Законом о гражданских правах 1964 года принял Закон 1965 года об избирательных правах. Этот закон был сосредоточен на устранении последствий дискриминации в отношении доступа афроамериканцев к избирательным бюллетеням. Эти действия были быстро проверены в суде и, в конечном итоге, поддержаны Верховным судом в различных решениях, начиная с 1964 года.

Воодушевленные этими выдающимися достижениями, другие группы, маргинализованные из-за дискриминации, организовались, чтобы отстаивать свои права.После принятия Закона о гражданских правах 1964 года бесправные американцы использовали его, чтобы противостоять дискриминации и преследованию по признаку расы, национального происхождения, религии, пола и т. Д.

Посмотреть график за этот период

Выборы 1964 года

На президентских выборах 1964 года президент Линдон Джонсон баллотировался против сенатора Барри Голдуотера (R-AZ), кандидата от республиканцев. Сенатор Ричард Рассел-младший (D-GA) предупредил Джонсона, что его решительная поддержка Закона о гражданских правах 1964 года «не только будет стоить вам Юга, но и будет стоить вам выборов.Джонсон стал президентом, одержав убедительную победу, набрав более пятнадцати миллионов голосов. Он получил девяносто четыре процента голосов черных. Голдуотер выиграл свой родной штат Аризона и пять штатов Глубокого Юга.

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/immediate-impact.html#obj197

Совет федеративных организаций

Совет федеративных организаций (COFO), коалиция групп гражданских прав, была сформирована в 1962 году для координации деятельности в области гражданских прав в Миссисипи.Роберт Мозес из SNCC был директором, а Аарон Генри из NAACP — президентом. В 1964 году Мозес возглавил проект COFO «Лето свободы» — крупную кампанию по регистрации избирателей, в ходе которой сотни белых студентов колледжей объединились с черными активистами. Волонтеры Freedom зарегистрировали чернокожих избирателей и открыли школы. Летом царило насилие. Трое правозащитников были убиты, десятки человек избиты и арестованы. Церкви и дома подверглись бомбардировкам или сожжению. Проект привлек внимание страны к тяжелому положению чернокожих в Миссисипи и привел к принятию Закона 1965 года об избирательных правах.

Совет федеративных организаций. Миссисипи Свобода Лето , 1964. Брошюра. Документы Джеймса Формана, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (198.00.00)

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/immediate-impact.html#obj198

Демократическая партия свободы Миссисипи

Демократическая партия свободы Миссисипи (MFDP) была организована во время лета свободы 1964 года Робертом Мозесом, Аароном Генри и Дэвидом Деннисом из CORE и Амзи Мур из NAACP.Партия была задумана как альтернатива полностью белой Демократической партии Миссисипи. Делегаты MFDP отправились на съезд Демократической партии в августе 1964 года, чтобы потребовать сесть вместо обычной делегации, что, как опасался президент Джонсон, побудит южные штаты уйти. Он послал Хьюберта Хамфри и Уолтера Мондейла предложить MFDP компромисс, при котором два чернокожих делегата сядут рядом с белыми делегатами. MFDP отказался от предложения и разочарованный покинул собрание.После этого SNCC и MFDP нашли другие способы достижения политической власти.

[Демократическая партия свободы Миссисипи]. Букварь для делегатов от демократов Национальный съезд, который не слышал о Демократической партии свободы Миссисипи , [1964]. Документы Джеймса Формана, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (201.00.00)

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/immediate-impact.html # obj201

Активистка гражданских прав Фанни Лу Хамер

Активистка за гражданские права Фанни Лу Хамер (1917–1977) получила наибольшее признание за помощь в координации «Лето свободы в Миссисипи» для SNCC в 1964 году. Выросшая в Миссисипи, она была знакома с сегрегацией и ее влиянием на афроамериканцев в сельских районах. Юга. Хамер посетил множество митингов и конференций, посвященных вопросам гражданских прав, и подписался на регистрацию чернокожих избирателей в 1962 году.Она начала использовать свое пение как способ придать силы другим демонстрантам, поскольку она твердо верила, что движение за гражданские права имеет свою основу в духовной сфере. После регистрации для голосования в августе 1962 года она потеряла работу и дом. Хамер помог основать Демократическую партию свободы Миссисипи в 1964 году в ответ на делегацию белых на Национальном съезде Демократической партии.

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/immediate-impact.html # obj203

Проверка Закона о гражданских правах 1964 года

Дело Heart of Atlanta Motel стало серьезной проверкой недавно принятого Закона о гражданских правах 1964 года. Он определил, будет ли Раздел II закона иметь право ограничивать доступ афроамериканцев к местам общественного пользования или он не выдержит судебного надзора. В большинстве частей Юга афроамериканцы сталкивались с повсеместной дискриминацией в общественных местах и часто были вынуждены ночевать в автомобилях, потому что не могли снять номер в отеле.В центре Атланты был один мотель, который отказывался сдавать комнаты афроамериканцам. Суд постановил, что Конгресс имеет право отменять сегрегацию общественных помещений, находящихся в частной собственности.

«Я полностью согласен. Похоже, гамбургеры важнее прав человека ».

Судья Верховного суда США Артур Голдберг — судье Верховного суда США Уильяму О. Дугласу. Письмо с голографией, 14 декабря 1966 г. Документы Уильяма О. Дугласа, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (204.00.00)

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/immediate-impact.html#obj204

Мотель Heart of Atlanta против США (1964)

Судья Верховного суда США Артур Голдберг (1908–1990) согласился с решением по делу Heart of Atlanta и добавил, что Конгресс имеет право обеспечить соблюдение Раздела II Закона о гражданских правах в соответствии с разделом 5 Четырнадцатой поправки. Голдберг подчеркнул: «Основная цель Закона о гражданских правах 1964 года… — это защита человеческого достоинства, а не просто экономики». Голдберг процитировал комитет Сената по торговле, подчеркнув, что цель закона — «решить эту проблему, лишение личного достоинства, которое обязательно сопровождает отказ в равном доступе к общественным учреждениям».

Согласие судьи Верховного суда США Артура Голдберга в деле Heart of Atlanta Motel v. United States , 1964.Страница 2 — Страница 3. Документы Артура Голдберга, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (205.00.00)

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/immediate-impact.html#obj205

Активист за гражданские права Сэм Махоун, в 2013 г. интервью Хасану Кваме Джеффрису

Борец за гражданские права Сэм Махоун (род. 1945) вспоминает, как проверяли Закон о гражданских правах в ресторане в Олбани, штат Джорджия, на следующий день после его принятия в интервью, проведенном Хасаном Кваме Джеффрисом (р.1973) для проекта истории гражданских прав в 2013 году.

Движение черных искусств

Движение за гражданские права породило новое поколение писателей, художников, драматургов и режиссеров. Расовая оценка через искусство, историю и культуру положила начало Движению черных искусств. По всей стране были созданы писательские группы, общественные театры, литературные журналы и небольшие типографии. Среди первых участников были актеры Осси Дэвис, Руби Ди и Роберт Хукс, художники Маргарет Берроуз и Элмер Льюис, а также драматурги Тед Шайн и Лерой Джонс.Джонс, который позже сменил имя на Амири Барака, написал скандальную пьесу «Голландец» об отношениях между черными и белыми на Севере. Премьера состоялась в Театре Черри-Лейн в Нью-Йорке и в 1964 году была удостоена премии Оби за лучшую американскую пьесу. Здесь представлена афиша театра Говардского университета по постановке пьесы.

Драматический факультет Игроки Университета Говарда представляют комедийную мелодраму «Голландец» Ле Руа Джонса о негритянских отношениях с белыми на севере и сатиру Теда Шайна о негритянских отношениях с белыми на юге . Вашингтон, округ Колумбия: Театральная труппа Университета Говарда, ок. 1968. Афиша. Отдел редких книг и специальных коллекций, Библиотека Конгресса (206.00.00) Предоставлено Ховардским университетом

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/immediate-impact.html#obj206

Письмо от Ранды Джо Даунс

Фрэнсис Герман Флах (1922–2000), отец Ранды Джо Даунс, был сотрудником Министерства образования, здравоохранения и социального обеспечения.После принятия Закона о гражданских правах он расследовал жалобы на нарушения Раздела VI в больницах. Он путешествовал по Югу, чтобы проинструктировать администрацию больниц о том, как обезглавить их учреждения. Летом 1964 года, в возрасте четырнадцати лет, Ранда Джо сопровождала своего отца и его афроамериканского коллегу в одной из таких поездок в Литл-Рок, штат Арканзас, о которой она рассказывает в этом письме.

Ранда Джо Даунс в проекте «Голоса гражданских прав», февраль 2004 г.Письмо. Коллекция проекта «Голоса гражданских прав», Американский центр народной жизни, Библиотека Конгресса (276.00.00) Предоставлено Рандой Джо Даунс

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/immediate-impact.html#obj276

Активист за гражданские права Перселл Конвей в 2011 г. интервью Джозефу Моснье

Активист за гражданские права Перселл Конвей (род. 1948) обсуждает апробацию Закона о гражданских правах сразу после того, как он был принят на пляжах Св.Августин, Флорида, в интервью, проведенном Джозефом Моснье (род. 1962) для проекта «История гражданских прав» в 2011 году.

Марш из Сельмы в Монтгомери

В январе 1965 года Мартин Лютер Кинг-младший, президент SCLC, начал кампанию по обеспечению права голоса в Сельме, штат Алабама, после неудачной кампании по регистрации избирателей, начатой SNCC в 1963 году. На февральском митинге в соседнем Мэрионе солдаты штата убил 26-летнего Джимми Ли Джексона. После этого Кинг предложил марш протеста от Сельмы до Монтгомери. 7 марта на мосту Эдмунда Петтуса пятьсот участников марша во главе с Осией Уильямс из SCLC и Джоном Льюисом из SNCC подверглись нападению со стороны государственных солдат и солдат со слезоточивым газом, кнутами и дубинками. Насилие, которое транслировалось перед национальной аудиторией, будет известно как «Кровавое воскресенье». 9 марта Кинг и Ральф Абернати повели марширующих, которых военные развернули через мост. Успешный марш из Сельмы в Монтгомери, наконец, начался 21 марта и завершился 25 марта, когда около 25 000 участников марша, черных и белых, собрались у Капитолия штата Алабама.

Джеймс Форман, исполнительный секретарь, Студенческий координационный комитет ненасильственных действий. [Отчет о марше из Сельмы в Монтгомери], Алабама, 7 марта 1965 г. Машинопись. Стр. 2 — Стр. 3 — Стр. 4 — Стр. 5 — Стр. 6. Документы Джеймса Формана, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (279.00.00)

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/immediate-impact.html#obj279

СШАКомиссия по гражданским правам в Джексоне, штат Миссисипи,

Комиссия США по гражданским правам была создана Законом о гражданских правах 1957 года как независимое двухпартийное федеральное агентство по установлению фактов. Закон о гражданских правах 1964 года продлил срок действия комиссии и позволил ей расследовать предполагаемое фальсификацию голосования. В этих отрывках из документального фильма, снятого для комиссии по слушаниям, проведенным 16–20 февраля 1965 года в Джексоне, штат Миссисипи, комиссия после приветствия губернатора штата Миссисипи Пола Б.Джонсон-младший (D-MS) спрашивает регистратора округа, где ни один афроамериканец не зарегистрировался для голосования за время его пребывания в должности. Активистка за гражданские права Унита Блэквелл (р. 1933), которая позже стала первой афроамериканкой-мэром штата Миссисипи, также свидетельствует.

Закон об избирательных правах 1965 года

15 марта 1965 года президент Линдон Джонсон выступил на совместном заседании Конгресса с настоятельным призывом принять законопроект о правах голоса в ответ Мартину Лютеру Кингу-младшему.Кампания в Сельме, штат Алабама. Закон об избирательных правах 1965 года предусматривал прямое федеральное правоприменение для отмены тестов на грамотность и других устройств, которые использовались для лишения афроамериканцев избирательных прав. Он разрешил назначение федеральных регистраторов для регистрации избирателей и наблюдения за выборами. Он также не позволял штатам изменять требования к избирателям и округа в течение пяти лет без федерального контроля. Подоходный налог, вызывающий споры, был полностью запрещен в 1966 году. Доля взрослых чернокожих, зарегистрированных для голосования на Юге, увеличилась с тридцати пяти процентов в 1964 году до почти шестидесяти пяти процентов к 1969 году.

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/immediate-impact.html#obj278

Вернуться к началу

Новый беспрецедентный закон Министерства юстиции о регистрации иностранных агентов

Министерство юстиции США использует некогда малоизвестный закон, который сегодня чаще всего используется для требования регистрации тех, кто лоббирует в Соединенных Штатах от имени иностранных правительств. для нацеливания на анонимных участников дезинформации из других стран в социальных сетях.Каково значение этого беспрецедентного шага и что можно сделать для разработки устойчивого режима правоприменения для этих анонимных онлайн-игроков?

Закон о регистрации иностранных агентов, или FARA, является основным законом, регулирующим политическую деятельность агентов иностранных организаций в Соединенных Штатах. Закон был принят в 1938 году в разгар первого расследования Комитетом Палаты представителей по антиамериканской деятельности последствий нацистской пропаганды на территории США. Закон был разработан, чтобы оградить американские правительственные институты от скрытого иностранного влияния, требуя, чтобы иностранные пропагандисты раскрывали свою политическую деятельность в Соединенных Штатах.В первые десятилетия после его введения в действие Министерство юстиции применяло FARA против пропагандистов из Германии и Советского Союза посредством уголовного преследования. Более поздние изменения, начиная с поправок к FARA в 1960-х годах и завершившиеся принятием Закона о раскрытии информации о лоббировании в 1995 году, привели к появлению более слабой модели правоприменения, основанной на добровольном соблюдении. Эта модель правоприменения побудила многих наблюдателей критиковать закон как неэффективный и безобидный.

Все изменилось за последние несколько лет, когда FARA снова стала появляться в заголовках.В ноябре 2017 года тогдашний специальный советник Роберт Мюллер обвинил бывшего председателя избирательной кампании президента Трампа Пола Манафорта и его заместителя Ричарда Гейтса в нарушении FARA за то, что они действовали в качестве агентов украинского правительства без подачи соответствующих документов в Министерство юстиции. Также в 2017 году, получив критику в СМИ за его работу от имени правительства Турции, бывший советник президента Трампа по национальной безопасности Майкл Флинн задним числом подал документы в качестве иностранного агента Турции.В конце 2019 года бывшему советнику Обамы Белого дома Грегори Крейгу было предъявлено обвинение в даче ложных показаний в соответствии с этим законом (обвинения, которые позже были сняты по решению суда). Новое жесткое давление Министерства юстиции на неразглашение информации FARA привело к 30-процентному увеличению числа регистраций с 2016 года.

Но Министерство юстиции также начало использовать FARA в совершенно новом контексте, шаг, который до сих пор не привлекал значительного внимания или анализа. В феврале 2018 года Мюллер предъявил обвинения 13 российским физическим лицам и трем организациям, предположительно участвовавшим в скоординированной российской кампании по дезинформации 2016 года. Команда Мюллера утверждала, что эти субъекты нарушили ряд законов, в том числе не зарегистрировались в качестве иностранных агентов в соответствии с FARA. Но почему правительство обвиняет этих иностранных субъектов в нарушении закона FARA — закона, который в настоящее время используется для регулирования американских лоббистов?

Поскольку дело против этих субъектов было рассмотрено в Окружном суде США округа Колумбия, правительство указало в октябре, что оно намерено аргументировать в суде, что обвиняемые участвовали в сговоре с , чтобы заставить ряд лиц или организаций действовать в качестве агентов. иностранного принципала, для которого отдельные лица и организации или заговорщики (или оба) имели бы законную обязанность зарегистрироваться в соответствии с FARA в Министерстве юстиции.Другими словами, правительство утверждает, что иностранные субъекты онлайн-дезинформации, такие как базирующееся в России Агентство интернет-исследований, и, возможно, те американцы, которые действуют по указанию иностранных дезинформационных организаций, имеют юридическую обязанность регистрировать свою деятельность в этом ведомстве.

Министерство юстиции беспрецедентно использует FARA в контексте кампаний дезинформации в социальных сетях, которые происходят за границей. Как указывалось выше, в последние десятилетия департамент использовал этот закон для преследования лоббистов, работающих от имени иностранных правительств в Вашингтоне, округ Колумбия.C. Как сказал адвокат одной из российских организаций, которым предъявлены обвинения: «[Нет] когда-либо прежде иностранная корпорация … не присутствующая в Соединенных Штатах, обвинялась в уголовном преступлении за … политические выступления отдельных лиц в социальных сетях, на митингах или в рекламе во время президентской избирательной кампании в США ». Точно так же бывший глава подразделения FARA в Министерстве юстиции заявил: «[Это] его дело может представлять собой первый случай, когда [Министерство юстиции] предъявило иностранным гражданам, действующим преимущественно из другой страны, обвинения в уголовных нарушениях FARA. ”

Как я исследовал в недавно опубликованной статье, использование FARA в этом новом контексте порождает ряд интересных вопросов законодательного толкования и правоприменения. FARA была введена в действие в то время, когда нацистская пропаганда велась открыто на американской земле. Пропагандисты, обвиняемые в обвинительном заключении Мюллера, в отличие от тех нацистских пропагандистов, которые действовали во время введения закона FARA, анонимны и тайно работают, чтобы влиять на политическое мнение США из-за границы. Хотя цель FARA — раскрыть источники иностранного политического влияния в Соединенных Штатах, использовать FARA в этом новом контексте непросто.

Этот пост определяет и обсуждает проблемы, существующие при использовании FARA в контексте онлайн-дезинформации. В нем также исследуются потенциальные механизмы правоприменения, которые могут быть введены, если Министерство юстиции намеревается начать требовать регистрации FARA от иностранных участников социальных сетей.

Применение FARA к субъектам дезинформации в Интернете: предусмотренные законом осложнения

FARA обычно требует, чтобы «агенты иностранных принципалов», которые осуществляют определенную деятельность от имени иностранных интересов, включая участие в политической деятельности в Соединенных Штатах в интересах или в интересах иностранных принципалов, регистрировались в Министерстве юстиции, делали копии любые «информационные материалы», которые они распространяют с отделом, и ведение записей о своей политической деятельности в Соединенных Штатах.Закон не предназначен для цензуры политической пропаганды, ведущейся за границей. Скорее, он направлен на обеспечение прозрачности в отношении характера и мотивов выступающего, направляя «свет безжалостной гласности», как Палата представителей описала закон при его принятии, на иностранные организации, стремящиеся повлиять на политику США.

С момента принятия закона до 1966 года усилия по регистрации FARA были нацелены в первую очередь на традиционных политических пропагандистов, держащих вывески, и Министерство юстиции использовало уголовное преследование в качестве основного метода принуждения. Начиная с 1960-х годов, когда Закон Смита (также известный как Закон о регистрации иностранцев, устанавливающий уголовные наказания за пропаганду свержения правительства США с помощью силы или насилия) занял место FARA в качестве центрального закона, регулирующего подрывную деятельность, применение FARA сместилось с от уголовного преследования до гражданских штрафов и поощрения добровольного соблюдения. Эта тенденция сохранялась в 1990-х и начале 2000-х годов, когда FARA использовалась в основном для того, чтобы убедить лоббистов добровольно зарегистрироваться в качестве агентов иностранных держав.В последнее время Министерство юстиции начало более энергично добиваться регистрации лоббистов, о чем свидетельствуют недавние резонансные судебные преследования. Учитывая плохую репутацию FARA в области уголовного правоприменения и ее слабое добровольное соблюдение, был внесен ряд законодательных предложений для рассмотрения способов повышения эффективности FARA в борьбе с традиционными, неанонимными источниками политического влияния. В их число входит предложение о предоставлении Министерству юстиции гражданских следственных органов.

Но эти законодательные предложения не решают некоторые законодательные и правоприменительные проблемы, возникающие при применении FARA к участникам социальных сетей.

Первый вопрос, который должен быть рассмотрен Конгрессом или судом, касается местонахождения актера или «агента». FARA применяется к агенту, который «занимается … в Соединенных Штатах политической деятельностью для иностранного принципала или в его интересах». Однако организаторы скоординированных кампаний по дезинформации, такие как Агентство интернет-исследований, часто действуют из-за границы, а не «внутри» Соединенных Штатов.Это, по-видимому, затрудняет применение уставных формулировок FARA к иностранным пропагандистам дезинформации.

Эта проблема не уникальна для FARA. Определение надлежащего места совершения преступлений, связанных с компьютерными сетями, сбило с толку федеральные суды, потому что «в сегодняшнем проводном мире телекоммуникаций и технологий часто трудно точно определить, где было совершено преступление, поскольку различные элементы могут быть широко разбросаны как во времени, так и в пространстве, и эти элементы могут не совпадать с фактическим присутствием обвиняемого. Но некоторые суды начали рассматривать эту проблему в сфере компьютерных сетевых преступлений. Апелляционный суд США 4-го округа, например, обнаружил, что место рассмотрения дела может лежать «там, где ощущаются последствия поведения ответчика, но только тогда, когда Конгресс определил существенные элементы поведения с точки зрения этих последствий».

Пользуясь логикой 4-го округа, суд может, таким образом, счесть доказательства того, что последствия деятельности иностранного субъекта дезинформации в социальных сетях ощущаются в Соединенных Штатах, достаточными для определения того, что иностранный субъект действует «в Соединенных Штатах».Конгресс услужливо определил основные элементы поведения FARA с точки зрения этих эффектов, а не с точки зрения происхождения действующего лица. Установленный законом язык действий «внутри» Соединенных Штатов служит для сужения сферы применения FARA к иностранной пропаганде, влияющей на американское политическое мнение. Ни статут, ни его законодательная история не указывают на то, что формулировка статута была предназначена для установления важности физического местонахождения пропагандиста. Даже в этом случае Конгресс мог бы сделать статут еще более конкретным: он мог бы изменить формулировку закона на «участие в политической деятельности , направленной на США» (курсив добавлен), чтобы более четко определить элементы нормативного поведения с точки зрения географии страны. предполагаемый эффект.

Другой вопрос, который суд или Конгресс должны будут рассмотреть, заключается в том, как применяются условия FARA, когда «агент» и «иностранный принципал» занимают взаимозаменяемые должности, поскольку они оба являются иностранными лицами, находящимися за границей. Традиционная парадигма FARA состоит в том, что «лицо за пределами Соединенных Штатов», иностранный принципал, посылает агента внутри Соединенных Штатов, чтобы влиять на американский политический процесс. Эта парадигма больше не действует, если иностранная организация нанимает иностранных троллей в социальных сетях, и в этом случае агент также является «лицом за пределами Соединенных Штатов». ”

Если и агент, и иностранный принципал действуют из-за границы, не существует значимого юридического различия в их идентификации как «агента» или как «иностранного принципала». В этом случае суд, скорее всего, обнаружит, что иностранные акторы, работающие с целью повлиять на политическое мнение США, должны зарегистрироваться в соответствии с FARA, независимо от того, какой ярлык они получат.

Но в ситуациях, когда иностранные субъекты дезинформации кооптируют американских лиц в качестве своих агентов, механизмы отношений агент-принципал становятся более важными.Законодательно FARA требует, чтобы нарушители закона нарушали его условия «умышленно», чтобы ничего не подозревающий американский агент не был обязан регистрироваться. Однако, если лицо США умышленно действовало от имени иностранной державы, применение FARA будет зависеть от того, действовал ли субъект в качестве «агента» иностранного принципала, как это определено в законе.

Согласно действующей формулировке закона, FARA охватывает широкий спектр возможных агентских отношений. Требования FARA в отношении раскрытия информации и ведения учета налагаются на «лиц», которые действуют в качестве «агентов иностранного принципала».«Лицо» — это «агент иностранного принципала», когда это лицо «действует как агент, представитель, служащий или служащий, или любое лицо, которое действует в любом другом качестве по приказу, запросу или под руководством или контроль иностранного принципала ». В нормативных актах Министерства юстиции не уточняются необходимые элементы взаимоотношений агента с иностранным принципалом, но в них определено понятие «контроль», включающее «владение или осуществление власти, прямо или косвенно, для определения политики или деятельности лицо, будь то через… контракт или иным образом.Это определение не дает подробных указаний относительно того, какие виды деятельности на практике достаточны для установления отношений принципал-агент.

Прецедентное право, интерпретирующее FARA, предполагает, что отношения принципал-агент не требуют, чтобы стороны прямо заключали договор, устанавливающий отношения. Хотя финансовой поддержки со стороны одного только иностранного принципала недостаточно для создания агентства, Апелляционный суд США по округу округа Колумбия постановил, что финансовая поддержка не требуется для создания агентства.FARA также не включает каких-либо пороговых требований для определенной степени активности со стороны агента (т. Е. Нет установленного минимального объема политической активности, которую субъект должен осуществлять, чтобы должным образом квалифицироваться как агент).

Тем не менее, в 1981 году Апелляционный суд США 2-го округа ввел определение агентства, разработанное специально для FARA, с целью определения, «оправдывает ли отношения регистрацию агентом для выполнения информационных целей Закона.Суд предупредил, что более широкое толкование, такое как требование, чтобы любое лицо, действующее в соответствии с реестром «запроса» иностранного принципала в соответствии с FARA, «включило в сферу действия закона многие формы поведения, которые Конгресс не намеревался регулировать». Такое широкое понимание агентства может означать, что человек, который увидел публичную информацию о протесте в Facebook и присутствовал на акции протеста, будет считаться «агентом» лица, организовавшего протест.

Суд далее заявил, что «сопутствующие обстоятельства» обычно дают достаточное указание на то, требует ли «запрос» иностранного принципала регистрации получателя.Суд предположил, что важно установить, были ли «лица, которых просили действовать, были определены с конкретностью принципалом» — в частности, «просят ли действовать конкретное лицо или достаточно ограниченная группа идентифицируемых лиц». Суд также предположил, что специфика запрашиваемых действий имеет значение: «Как только иностранный принципал устанавливает конкретный образ поведения, которому необходимо следовать, те, кто отвечает на его« запрос »о выполнении действий, могут быть надлежащим образом признаны агентами в соответствии с Законом. .”

При применении теста 2-го округа необходимо будет провести расследование по конкретным фактам, чтобы определить, предполагают ли окружающие обстоятельства, что определенные отношения квалифицируются как агентство согласно FARA. Правительству, вероятно, придется доказать, что «агент» принял конкретное направление от иностранной стороны, что, несомненно, будет затруднительно в свете проблем, связанных с установлением достоверной атрибуции учетных записей в социальных сетях.

Установление обязательного режима FARA для участников дезинформации в Интернете

Вопросы, рассмотренные выше, отражают проблемы, которые уже существуют, если Министерство юстиции намеревается утверждать, что обвиняемые в обвинительном заключении Мюллера должны были зарегистрироваться в соответствии с FARA.Но если департамент сделает следующий шаг и попытается установить режим регистрации FARA для всех потенциальных зарубежных участников дезинформации в социальных сетях, возникнет ряд других проблем.

Самая очевидная проблема, когда дело доходит до регистрации иностранных участников дезинформации в социальных сетях, заключается в том, что raison d’etre этих субъектов должны оставаться скрытыми. Агентство интернет-исследований закроет идентифицированный дезинформационный аккаунт и откроет новый вместо того, чтобы регистрироваться в качестве иностранного агента в Министерстве юстиции.Кроме того, у департамента нет юрисдикции для принуждения иностранного юридического лица к подаче документов в соответствии с FARA. Поскольку FARA — это закон о прозрачности, а не о цензуре, Министерство юстиции не имеет полномочий требовать удаления дезинформационных аккаунтов.

Однако ситуация несколько менее ужасная, когда дело доходит до требований FARA к маркировке. FARA требует маркировки «любых информационных материалов», передаваемых «для или в интересах [] иностранного принципала», требуя, чтобы эти материалы содержали заметное заявление о том, что «материалы распространяются агентом от имени иностранного принципала.Текущее определение «информационных материалов» в законе гласит, что они могут быть «в любой форме, которая разумно приспособлена для… распространения или распространения среди двух или более лиц». Закон не придает дополнительное значение фразе «распространяются или распространяются», предполагая, что эти установленные законом условия можно применять к материалам, распространяемым в Интернете.

За последние несколько лет компании социальных сетей, такие как Facebook и Twitter, предприняли шаги по удалению содержания скоординированных кампаний дезинформации со своих сайтов.Но сообщения, которые не нарушают условия обслуживания этих компаний, не могут быть удалены. Например, недавний запрет на политическую рекламу в Твиттере не распространяется на неоплачиваемые посты, которые, как правило, содержат дезинформацию чаще, чем платные. Следовательно, может быть место для введения режима маркировки FARA для определенного сегмента контента социальных сетей.

Поскольку FARA не имеет юрисдикции в отношении иностранных субъектов, требование маркировки самих субъектов дезинформации, таких как Агентство интернет-исследований, было бы беззубым.Более того, Министерство юстиции может даже не определить точных имен координаторов кампании дезинформации.

Однако Министерство юстиции обладает юрисдикцией в отношении компаний, занимающихся социальными сетями, которые предоставляют платформу для этого контента. Но принуждение компаний социальных сетей к маркировке публикаций на своих сайтах столкнется с трудностями в соответствии с Первой поправкой. Верховный суд постановил, что отдельное лицо или группа не обязаны поощрять, демонстрировать или помогать продвигать те идеи, с которыми не согласны данное лицо или группа.Следовательно, требование к компаниям социальных сетей о размещении ярлыков на определенных учетных записях может быть проблематичным в случаях, когда компании не согласны с решением о присвоении ярлыков. Требование маркировки также потенциально может противоречить разделу 230 Закона о порядочности в коммуникациях, который предоставляет компаниям, таким как Facebook и Twitter, гражданский иммунитет от любых действий, предпринятых для ограничения доступа или доступности материалов на их платформах (хотя суды постановили, что 230 не предоставляет иммунитет от уголовного права).

Режим маркировки мог бы быть более приемлемым, если бы он предполагал добровольное партнерство между Министерством юстиции и компаниями социальных сетей для выявления и маркировки подозрительных учетных записей. Но это потребует от правительства с некоторой степенью уверенности идентифицировать учетные записи в социальных сетях, которые требуют маркировки FARA. Правительству также придется вызывать доверие к своим решениям о маркировке. Это говорит о том, что независимый сторонний орган за пределами Министерства юстиции может лучше всего подходить для принятия решений.Конгрессу также придется принять законодательные меры, чтобы гарантировать, что владельцам счетов с неблагоприятной маркировкой была предоставлена надлежащая правовая процедура.

В совокупности трудности с введением режима регистрации и маркировки в соответствии с FARA могут говорить о том, что Министерство юстиции лучше всего подходит для исключения FARA из разговоров о кампании по дезинформации. Но FARA было разработано как основной закон, направленный на борьбу с иностранной пропагандой в Соединенных Штатах, и текущая угроза пропаганды в социальных сетях за рубежом будет только усугубляться.В случае внесения соответствующих поправок, FARA может играть все более важную роль в ближайшие годы в борьбе с угрозой, которая во многих отношениях более опасна для нашей демократии, чем действия «иностранных агентов», таких как Пол Манафорт, Майкл Флинн и Грегори Крейг.

Регулирующие меры по СМП | Проверка новых источников (NSR), разрешение

На этой странице:

Реформа обзора новых источников

Правило окончательного исправления ошибок NSR

5 января 2021 г. — EPA завершает разработку правила для исправления незначительных ошибок, которые со временем накопились в четырех правилах NSR.Хотя эти незначительные ошибки, включая устаревшие перекрестные ссылки и типографские ошибки, существенно не препятствовали эффективной работе программы NSR, EPA считает, что важно удалить такие ошибки из правил, чтобы обеспечить нормативную определенность и ясность. Все исправления считаются несущественными и предназначены для обеспечения ясности и точности правил СМП без изменения какой-либо политики СМП или изменения программы СМП в целом. EPA также удаляет из правил NSR различные положения, такие как некоторые «дедовские» положения, которые с течением времени больше не служат какой-либо практической функции или цели.

Предлагаемое правило исправления ошибок NSR

26 ноября 2019 г. — EPA предлагает исправить незначительные ошибки, которые со временем накопились в четырех правилах NSR. Хотя эти незначительные ошибки, такие как устаревшие перекрестные ссылки и типографские ошибки, существенно не препятствовали эффективной работе программы NSR, EPA считает, что важно удалить такие ошибки из правил, чтобы обеспечить нормативную определенность и ясность. Все предлагаемые исправления считаются несущественными и предназначены для обеспечения ясности и точности правил СМП без изменения какой-либо политики СМП или изменения программы СМП в целом.EPA также предлагает удалить из правил Северного морского пути различные положения, такие как некоторые «дедовские» положения, которые с течением времени больше не служат какой-либо практической функции или цели.

Окончательное действие по «Учету проектных выбросов»

22 октября 2020 г. — Агентство по охране окружающей среды завершает разработку правила, уточняющего процесс оценки того, будет ли программа разрешений по обзору новых источников (NSR) применяться к предлагаемым проектам в существующих источниках загрязнения воздуха.Это правило проясняет, что как увеличение, так и уменьшение выбросов в результате серьезной модификации в существующем источнике могут быть рассмотрены на этапе 1 двухэтапного теста применимости NSR. Этот процесс известен как учет проектных выбросов (ранее назывался неттингом по проекту).

Предлагаемое действие по «Учету проектных выбросов»

1 августа 2019 г. — Агентство по охране окружающей среды предлагает прояснить процесс оценки того, будет ли программа разрешений по обзору новых источников (NSR) применяться к предлагаемым проектам на существующих источниках загрязнения воздуха.Это предложение поясняет, что на этапе 1 двухэтапного теста применимости NSR следует учитывать как увеличение, так и уменьшение выбросов в результате серьезной модификации в существующем источнике. Этот процесс известен как учет проектных выбросов (ранее назывался неттингом по проекту).

Окончательное решение по пересмотру «агрегирования проекта»

7 ноября 2018 г. — Агентство по охране окружающей среды завершило пересмотр действия 2009 г., чтобы прояснить «агрегирование проектов» для основной программы выдачи разрешений по обзору новых источников (NSR).Это действие подтверждает интерпретацию Агентства 2009 г., когда физические или эксплуатационные изменения должны быть объединены в единый «проект» для анализа применимости основных СМП. Это действие также отменяет административное приостановление действия 2009 года и объясняет, как действие 2009 года применяется к штатам с утвержденными программами выдачи разрешений.

Правило о приостановлении агрегирования

6 мая 2010 г. — EPA продлило дату вступления в силу окончательного правила от 15 января 2009 г., которое изменило политику программ выдачи разрешений на воздух New Source Review по агрегированию.

Предлагаемые действия по правилу агрегирования

29 марта 2010 г. — EPA предлагает отменить правило января 2009 г., которое изменило способ объединения существующих промышленных предприятий с предстоящими строительными проектами, чтобы определить, нужны ли разрешения Закона о чистом воздухе. EPA обеспокоено тем, что эти изменения в его политике агрегирования сделают программу выдачи разрешений Агентства по проверке новых источников менее эффективной.

EPA продлевает дату вступления в силу правила агрегирования на 1 год

8 мая 2009 г. — Это окончательное правило действует до 18 мая 2010 г., даты вступления в силу правила агрегирования 12 января 2009 г.В течение этого времени EPA пересмотрит окончательное правило агрегирования.

Окончательное решение — Федеральный регистр, 14 мая 2009 г. (74 FR 22693)

EPA запрашивает комментарий о продлении даты вступления в силу правила агрегирования после 18 мая 2009 г.

13 марта 2009 г. — В этом действии EPA предлагает дополнительную отсрочку даты вступления в силу поправок к агрегированию NSR и запрашивает комментарии относительно продолжительности этой дополнительной задержки, чтобы предоставить достаточно времени для проведения процедуры пересмотра.

Предложение — Федеральный регистр, 18 марта 2009 г. (74 FR 11509)

EPA пересматривает окончательное правило обзора новых источников

9 февраля 2009 г. — Чтобы разрешить дальнейший пересмотр окончательного правила от 15 января 2009 г., изменяющего политику агрегирования программ выдачи разрешений на воздушное пространство СМП, EPA продлевает срок действия правила. Это действие является ответом на меморандумы Белого дома от 20 января 2009 года и Управления по управлению и бюджету от 21 января 2009 года, касающиеся нормативного обзора.EPA также пересмотрит один или несколько аспектов этого окончательного правила, поднятого Советом по защите природных ресурсов в петиции о пересмотре. Чтобы дать время для проверки и повторного рассмотрения, EPA оставит дату вступления в силу этого правила в течение 90 дней, до 18 мая 2009 г.

Окончательное правило определяет подход к группировке проектов в рамках разрешительной программы проверки новых источников

12 января 2009 года EPA опубликовало окончательное правило, которое изменяет политику агентства в отношении «агрегирования проектов.«С целью определения того, применяется ли NSR, это правило предписывает предприятиям и разрешающим органам объединять или агрегировать выбросы от модификаций завода, когда эти проекты связаны. Таким образом, общие выбросы для связанных проектов должны учитываться при принятии разрешительными органами решения о применении СМП.

Предотвращение значительного ухудшения (PSD) и недостижение новых источников обзора (NSR): удаление пустых элементов

5 июня 2007 г. — Агентство по охране окружающей среды исключило положения о проектах по контролю за загрязнением (PCP) и чистых установках (CU) из правил обзора новых источников (NSR).Эти положения были частью правила улучшения NSR EPA, выпущенного 31 декабря 2002 года. 24 июня 2005 года Апелляционный суд Соединенных Штатов по округу Колумбия отменил части правил NSR 2002 и 1992 годов, которые относились к CU и PCP. .

EPA предлагает шаги по улучшению обзора новых источников

8 сентября 2006 г. — EPA предлагает внести три улучшения в определенные области программы New Source Review (NSR). Эти улучшения коснутся устранения узких мест, агрегирования и взаимозачета проектов.Эти улучшения упростят процесс, которому должны следовать владельцы процессов и операторы существующих объектов при определении того, вызовут ли планы по модификации их объектов требования NSR. Это предлагаемое правило охватывает окончательный набор рекомендаций из Отчета EPA 2002 Президенту по Северному морскому пути (PDF) (34 стр., 155 K, About PDF). В этом отчете EPA в консультации с другими федеральными агентствами рекомендовало ряд разъяснений к программе NSR для улучшения инвестиций в коммунальные и нефтеперерабатывающие мощности.

Суд округа Колумбия отменяет положение о замене оборудования RMRR

17 марта 2006 г. Апелляционный суд округа Колумбия отменил положение EPA о замене оборудования RMRR. См. New York v. EPA , No. 03-1380 (PDF) (20 стр., 164 K, About PDF)

EPA завершает пересмотр положения о замене оборудования в обзоре новых источников

6 июня 2005 г. — EPA опубликовало свой окончательный ответ на пересмотр Положения о замене оборудования, или ERP, принятого в рамках разрешительной программы Агентства по проверке новых источников (NSR).В этом положении разъясняется, какие типы замены оборудования освобождены от основных требований NSR в соответствии с исключением для текущего обслуживания, ремонта и замены (RMRR). После оценки комментариев, полученных в процессе повторного рассмотрения, EPA решило пока не изменять какие-либо аспекты правила. Однако Агентство прояснило ряд своих позиций в поддержку ERP, включая правовую основу и поддержку выбора 20 процентов для критерия стоимости. Агентство по охране окружающей среды по-прежнему считает, что его реформы по замене оборудования СМП обеспечивают защиту окружающей среды и вносят столь необходимые улучшения в программу СМП.Узнать больше:

EPA предоставляет пересмотр некоторых аспектов положений о замене оборудования Программы разрешений на проверку новых источников и обновляет Свод федеральных нормативных актов

30 июня 2004 г. Агентство по охране окружающей среды (EPA) удовлетворило запрос о пересмотре некоторых аспектов предложения по замене оборудования или ERP, принятого в рамках разрешительной программы Агентства по обзору новых источников (NSR). Администратор получил петиции о пересмотре от ряда экологических и общественных групп, а также от группы государств.Сегодняшнее мероприятие открывает период общественного обсуждения, позволяя вносить дальнейшие комментарии общественности по определенным аспектам программы СМП. EPA также издает правило, обновляющее Кодекс федеральных правил, чтобы отразить решение судов оставить правило.

Правило плановой замены оборудования осталось в силе 24.12.03

После того, как EPA выпустило окончательное правило замены оборудования NSR, 14 штатов, а также другие государственные учреждения и несколько организаций общественного здравоохранения / окружающей среды подали иски в Апелляционный суд округа Колумбия, оспаривая это правило.Некоторые из этих групп просили Суд не допустить вступления правила в силу или «оставить правило» до тех пор, пока Суд не разрешит проблемы, поднятые ими в своих исках. 24 декабря 2003 г. Суд оставил дату вступления в силу правил NSR по замене оборудования от октября 2003 г. В результате правило не вступит в силу 26 декабря 2003 г.

Правило плановой замены оборудования

Пересмотр изменений правил NSR за декабрь 2002 г.

После повторного рассмотрения шести конкретных вопросов, связанных с правилом обзора новых источников (NSR), завершенного 31 декабря 2002 г., EPA не изменит ни один из шести вопросов, но прояснит два аспекта окончательного правила.Нажмите на ссылки ниже, чтобы получить дополнительную информацию о проблемах, находящихся на пересмотре, и ответе EPA:

Окончательное уведомление о пересмотре — Федеральный реестр, 7 ноября 2003 г. (68 FR 63021)
Информационный бюллетень с кратким изложением уведомления (PDF) (3 стр., 27 КБ, о PDF)
Ответ EPA на комментарии (PDF) (154 стр., 505 КБ, о PDF)
Уведомление о пересмотре — Федеральный реестр, 30 июля 2003 г. (68 FR 44620)
Информационный бюллетень с кратким изложением уведомления (PDF) (5 стр., 122 КБ, о PDF)

Декабрь 2002 г. Улучшения

Окончательное правило (подписано 22.11.02, опубликовано 31.12.02)
- Окончательное правило улучшения СМП — Федеральный регистр, 31 декабря 2002 г. (67 FR 8016)
- Мифы и факты о СМП (PDF) (4 стр., 73 Кб, о PDF)
- Краткое изложение дополнительного анализа окружающей среды Окончательного правила Северного морского пути (PDF) (2 стр., 79 K, о PDF)
- Дополнительный анализ окружающей среды к Окончательному правилу Северного морского пути (PDF) (182 стр., 2 МБ, о PDF)
- Ответ на комментарии к окончательному правилу NSR (PDF) (518 стр., 8 МБ, о PDF)
Предложено

Промежуточная опора для замены

, 8 марта 2011 г. — EPA выпустило временное правило, чтобы оставить в силе правило декабря 2008 г., известное как «Правило о неорганизованных выбросах».«Правило о неорганизованных выбросах установило новые положения о том, как неорганизованные выбросы, те, которые не проходят через дымовую трубу, вентиляционное отверстие или другое подобное отверстие, должны обрабатываться для получения разрешения New Source Review. Это приостановление заменяет приостановление EPA, выданное 31 марта , 2010, который должен был действовать до 3 октября 2011 года.

Правило о приостановлении неорганизованных выбросов на 18 месяцев

24 марта 2010 г. — Агентство по охране окружающей среды оставило еще на 18 месяцев правило, устанавливающее, как следует относиться к неорганизованным выбросам для получения разрешения на проверку новых источников.Предыдущее пребывание истекает 30 марта 2010 г.

Окончательное решение — Федеральный регистр — 31 марта 2010 г. (75 FR 16012)

Предложение о сохранении правила о неорганизованных выбросах на 18 месяцев

4 февраля 2010 г. — Агентство по охране окружающей среды предложило оставить еще на 18 месяцев действие правила, устанавливающего, как следует относиться к неорганизованным выбросам для получения разрешения на проверку новых источников. Текущее пребывание истекает 30 марта 2010 года.

EPA завершает рассмотрение правила, пересматривающего включение летучих выбросов

10 декабря 2008 г. Агентство по охране окружающей среды завершило пересмотр правил усовершенствования обзора новых источников (NSR) от 31 декабря 2002 г., чтобы изменить требования основных программ NSR в отношении обращения с летучими выбросами.

Повторный учет неорганизованных выбросов

6 ноября 2007 г. — EPA ответило на петицию Newmont Mining Corporation с просьбой о пересмотре правил реформы New Source Review (NSR) 2002 г., предложив пересмотреть способ обработки летучих выбросов в окончательных правилах декабря 2002 г. физическое или эксплуатационное изменение в существующем основном источнике квалифицируется как серьезная модификация.

Окончательное правило по пересмотру правил проверки новых источников, не связанных с получением доступа: Приложение S

28 февраля 2007 г. — В этом окончательном правиле обновлены правила, применяемые к процессу выдачи разрешений новым или модифицированным промышленным объектам в районах, которые не соответствуют национальным стандартам качества воздуха EPA, основанным на охране здоровья, для приземного озона и загрязнения мелкими частицами.Эти области известны как области недостижения.

Разъяснение правил гарантирует, что программа проверки новых источников применяется надлежащим образом

14 декабря 2007 г. — EPA издает окончательное правило, разъясняющее, когда предприятия должны вести учет и сообщать о выбросах, когда проверка «разумной возможности» показывает, что прогнозируемое увеличение выбросов может равняться или превышать 50 процентов значительных уровней NSR Закона о чистом воздухе для любого загрязняющего вещества. . Это правило не меняет разрешительных требований.

Начало страницы

Общие разрешительные меры

Окончательные поправки к положению об отмене разрешений на предварительное строительство, выданных в соответствии с Законом о чистом воздухе

, 26 октября 2016 г. — Окончательное правило вносит поправки в Федеральные правила предотвращения значительного ухудшения (PSD), чтобы удалить ограничение по дате, которое ограничивало использование положения, позволяющего аннулировать разрешение PSD.

Закон о чистом воздухе, разрешающий электронное уведомление, Окончательное правило

5 октября 2016 г. — Окончательное правило пересматривает правила публичного уведомления для программ разрешений New Source Review, заголовок V и Внешнего континентального шельфа.

Окончательные поправки к правилам региональной согласованности

21 июля 2016 г. — Агентство по охране окружающей среды завершило пересмотр своих правил региональной согласованности в соответствии с Законом о чистом воздухе (CAA). Это действие упростит применение решений региональных или местных судов в региональных офисах EPA. Эти изменения вводят узкое процедурное исключение, согласно которому региональному офису EPA больше не нужно запрашивать согласие штаб-квартиры, чтобы отклониться от национальной политики в географических областях, подпадающих под такое неблагоприятное решение суда.Это исключение будет применяться, если решения федерального суда, касающиеся CAA, имеют региональную или местную силу.

Аннулирование разрешений на предварительное строительство, выданных в соответствии с Законом о чистом воздухе

27 мая 2016 г. — это предложение внесет поправки в Федеральные правила предотвращения значительного ухудшения состояния (PSD), чтобы удалить ограничение по дате, которое ограничивает использование положения, позволяющего аннулировать разрешение.

Предложение о разрешении Закона о чистом воздухе в электронном виде

21 декабря 2015 г. — EPA предлагает пересмотреть свои правила публичного уведомления для программы New Source Review, раздел V и разрешений на внешний континентальный шельф Закона о чистом воздухе.Это предложение отменяет обязательное требование о предоставлении публичного уведомления о проекте разрешения посредством публикации в газете и вместо этого разрешает электронное уведомление («электронное уведомление»).

Обзор новых источников и модификаций в Индии

13 июня 2011 г. — Агентство по охране окружающей среды завершило Федеральный план внедрения (FIP), чтобы гарантировать, что требования Закона о чистом воздухе применяются последовательно к объектам в индийской стране.

Начало страницы

Обзор новых источников и загрязнение мелкими частицами

Убедительная причина Окончательное правило удаления высвобожденных элементов

26 ноября 2013 г. — Агентство по охране окружающей среды издало окончательное правило по удалению элементов разрешительной программы Закона о предотвращении значительного ухудшения состояния (PSD) Закона о чистом воздухе для загрязнения мелкодисперсными частицами.

Конденсируемые твердые частицы

12 октября 2012 г. — В этом заключительном документе разъясняется, что конденсируемые твердые частицы должны быть включены в измерения выбросов для регулирования PM2,5 и PM10. Последнее правило отменяет непреднамеренное требование в Правиле реализации PM2,5 NSR 2008, согласно которому измерения конденсируемых твердых частиц должны быть включены как часть измерения и регулирования гораздо более крупных частиц, включенных как «выбросы твердых частиц».«

, 12 марта 2012 г. — Это предлагаемое правило разъясняет, что конденсируемые твердые частицы должны быть включены как часть измерений выбросов для регулирования PM2,5 и PM10. Это предложение устранит непреднамеренное требование в Правиле реализации PM2,5 NSR 2008, согласно которому измерения конденсируемых твердых частиц должны быть включены как часть измерения и регулирования гораздо более крупных частиц, включенных как «выбросы твердых частиц».

Окончательное постановление об отмене положения дедушки о загрязнении мелкими частицами

10 мая 2011 г. — EPA издает окончательное правило об отмене «дедушкиного» положения о PM2.5 содержится в федеральной разрешительной программе PSD.

Предложение об отмене Положения о дедовщине СМП

4 февраля 2010 г. — Агентство по охране окружающей среды предложило отменить часть правила, реализующего программу разрешений New Source Review (NSR) на загрязнение мелкодисперсными частицами. Эта часть правила известна как «дедовское положение» для PM2,5.

Окончательное правило по установлению приростов, уровней значительного воздействия и значительной контролируемой концентрации для загрязнения мелкими частицами

29 сентября 2010 г. — Агентство по охране окружающей среды установило ключевые компоненты для получения разрешений PSD для определения загрязнения мелкодисперсными частицами — приращения, значительных уровней воздействия (SIL) и значительных контролируемых концентраций (SMC).

EPA издает окончательные правила, регулирующие применение NSR для мелких частиц

8 мая 2008 г. Агентство по охране окружающей среды (EPA) издало окончательные правила, регулирующие выполнение программы обзора новых источников (NSR) для твердых частиц диаметром менее 2,5 микрометра (PM2,5). PM2,5 также известен как мелкие частицы. Это правило завершает несколько требований программы NSR для источников, выбрасывающих PM2,5 и других загрязнителей, которые способствуют PM2.5

EPA предлагает меры по борьбе с прямыми выбросами мелких частиц

12 сентября 2007 г. — Агентство по охране окружающей среды США использует три основных показателя, чтобы определить, нанесут ли выбросы определенных загрязнителей вред качеству воздуха: приращения, значительный уровень воздействия и значительные контролируемые концентрации. В предложении представлены варианты расчета каждого из этих показателей для PM2,5.

Начало страницы

Обзор новых источников и парниковые газы

Предлагаемые изменения в PSD и Положения о разрешении Раздела V для ПГ и установление уровня значительных выбросов ПГ (SER)

26 августа 2016 года EPA предложило ряд здравых изменений, необходимых для приведения разрешений EPA в соответствие с положениями Верховного суда и Д.C. Решения по схемам выдачи разрешений на выбросы парниковых газов. Это нормотворчество предлагает пересмотреть существующие правила PSD и раздела V, чтобы гарантировать, что ни PSD, ни правила раздела V не требуют, чтобы источник получал разрешение только потому, что источник выделяет или имеет потенциал выброса парниковых газов выше применимых пороговых значений.

PSD GHG и Окончательное правило раздела V по удалению освобожденных элементов

, 12 августа 2015 г. — EPA издает окончательное правило, которое удаляет несколько положений разрешительных правил PSD и Раздела V, которые первоначально были обнародованы как часть Правил адаптации 2010 года и были отменены D.C. Circuit в своем решении от 10 апреля 2015 г., Коалиция за ответственное регулирование против исправленного решения EPA. Это окончательное правило издается без предварительной публикации предлагаемого правила в рамках исключения «по уважительной причине».

Разрешение на предотвращение значительного ухудшения состояния парниковых газов: предоставление возможности отмены принятого EPA правила адаптации Шаг 2 Предотвращение выдачи разрешений на значительный износ

30 апреля 2015 г. — EPA издает прямое окончательное правило для узких поправок к положениям об аннулировании разрешений в федеральных правилах предотвращения значительного ухудшения состояния (PSD).Это действие позволит отменить разрешения PSD Закона о чистом воздухе, выданные EPA или уполномоченными государственными и местными разрешительными органами в соответствии с Шагом 2 Правил адаптации парниковых газов.

Окончательные правила, применяющие Правило адаптации к выбросам парниковых газов

3 июля 2012 г. — EPA издает окончательное правило, сохраняющее пороговые значения разрешений на выбросы парниковых газов (ПГ), которые были установлены на этапах 1 и 2 Правил адаптации выбросов парниковых газов. Эти пороговые значения выбросов определяют, когда Закон о чистом воздухе разрешает в соответствии с программами «Предотвращение значительного ухудшения состояния» (PSD) и Разделом V «Разрешение на эксплуатацию» для новых и существующих промышленных объектов.

Предлагаемый шаг 3 Правила адаптации выбросов парниковых газов

24 февраля 2012 г. — EPA предлагает сохранить пороговые значения разрешений на выбросы парниковых газов на текущем уровне. Эти пороговые значения, установленные в соответствии с Правилом адаптации выбросов парниковых газов, определяют, когда разрешения в рамках программы «Предотвращение значительного ухудшения состояния при проверке новых источников» и раздела V разрешений на эксплуатацию необходимы для новых и существующих промышленных предприятий. EPA также предлагает два подхода к оптимизации процесса выдачи разрешений на выбросы парниковых газов.

Закон о чистом воздухе Разрешение на выбросы парниковых газов

23 декабря 2010 г. Агентство по охране окружающей среды США (EPA) издало ряд правил, которые создают необходимую нормативную базу для обеспечения того, чтобы 1) промышленные предприятия могли получить разрешения Закона о чистом воздухе, охватывающие их выбросы парниковых газов (ПГ), когда 2) предприятиям, выбрасывающим парниковые газы на уровнях ниже тех, которые установлены Правилом индивидуального использования, не нужно получать разрешения Закона о чистом воздухе.

Информационный бюллетень, обобщающий все шесть правил (PDF) (6 стр., 72 КБ, О PDF)
Правила, обеспечивающие полномочия по разрешению выбросов парниковых газов в рамках программы PSD
- Выводы об отсутствии изменений в планах реализации штата для семи штатов (PDF) (5 стр., 152 K, о PDF) — Федеральный реестр — 29 декабря 2010 г.
- Окончательный Федеральный план реализации предотвращения значительного ухудшения состояния парниковых газов (PDF) (9 стр., 174 КБ, о PDF) — Федеральный реестр — 30 декабря 2010 г.
- Промежуточный окончательный вариант Техасского предотвращения значительного ухудшения характеристик парниковых газов, исправление ошибок, частичное одобрение / отклонение плана реализации штата и реализация на федеральном уровне (PDF) (32 стр., 279 КБ, о PDF) — Федеральный регистр — 30 декабря 2010 г.
- Предлагаемая Техасская профилактика выбросов парниковых газов или исправление значительного износа, частичное одобрение / отклонение плана реализации штата и реализация на федеральном уровне (PDF) (6 стр., 165 КБ, о PDF) — Федеральный регистр — 30 декабря 2010 г.
Правила, в которых основное внимание уделяется разрешениям по выбросам парниковых газов, первоначально разрешенным к крупнейшим источникам

1 декабря 2010 г. — Окончательное правило потребует от некоторых штатов внести изменения в свои планы реализации, чтобы охватить выбросы парниковых газов (ПГ) в разрешениях Закона о чистом воздухе.Эти изменения обеспечат, чтобы начиная с января 2011 г. источники выбросов парниковых газов могли получать разрешения.

Предлагаемые правила Закона о чистом воздухе, разрешающие выбросы парниковых газов

12 августа 2010 г. — Агентство по охране окружающей среды предложило два правила для обеспечения того, чтобы предприятия, планирующие строительство новых крупных объектов или существенное расширение существующих, могли получить разрешения New Source Review Prevention of Significant Deterioration (PSD), которые касаются выбросов парниковых газов (GHG). ).

Окончательное правило адаптации к выбросам парниковых газов

13 мая 2010 г. — Агентство по охране окружающей среды устанавливает пороговые значения выбросов парниковых газов (ПГ), чтобы определить, когда для новых и существующих промышленных предприятий требуются разрешения в рамках Программы «Предотвращение значительного ухудшения состояния» (PSD) и раздела V «Проверка новых источников».

Информационный бюллетень (PDF) (6 стр., 35 КБ, О программе PDF)
Final Rule (PDF) (95 стр., 608 K, О PDF) — Федеральный реестр — 3 июня 2010 г.
Временная шкала с указанием разрешающих шагов в соответствии с Правилом адаптации (PDF) (1 стр., 81 КБ, О программе PDF)
Краткое изложение Закона о чистом воздухе, разрешающего бремя с учетом и без правила адаптации (PDF) (2 стр., 455 K, о PDF)
Анализ нормативного воздействия (PDF) (230 стр., 887 K, О программе PDF)

Окончательное решение по пересмотру толкования

29 марта 2010 г. — EPA приняло окончательное решение о продолжении применения существующей интерпретации Агентства постановления, определяющего объем загрязняющих веществ, подпадающих под Федеральную программу предотвращения значительного ухудшения (PSD) в соответствии с Законом о чистом воздухе (CAA или Act). .

Последнее действие — Федеральный регистр — 2 апреля 2010 г. (75 FR 17003)

Предложение касается первого разрешения на выбросы парниковых газов на крупных объектах

30 сентября 2009 г. — Агентство по охране окружающей среды предложило новые пороговые значения для выбросов парниковых газов (ПГ), которые определяют, когда потребуется разрешение Закона о чистом воздухе в рамках программы обзора новых источников и раздела V. Предлагаемые пороговые значения позволят скорректировать эти программы разрешений таким образом, чтобы ограничить количество объектов, которые потребуются для получения разрешений, и охватят почти 70 процентов крупнейших в стране источников выбросов ПГ из стационарных источников, включая электростанции, нефтеперерабатывающие заводы и предприятия по производству цемента, при этом защищая малые предприятия и фермы от разрешительные требования.

Окончательная отсрочка для CO ₂ Выбросы от биоэнергетики и других биогенных источников в рамках предотвращения значительного ухудшения (PSD) и Раздел V

1 июля 2011 г. — Это окончательное правило откладывает на три года выполнение требований о разрешении парниковых газов (ПГ) на выбросы диоксида углерода (CO ₂) из биомассы и других биогенных источников.

Предлагаемая отсрочка для выбросов CO ₂ от биоэнергетики и других биогенных источников в рамках предотвращения значительного ухудшения (PSD) и Программы и руководство по Разделу V для определения наилучшей доступной технологии контроля для сокращения выбросов двуокиси углерода от производства биоэнергии

, 11 марта 2011 г. — Это предлагаемое правило откладывает на три года выполнение требований о разрешении выбросов парниковых газов (ПГ) в отношении выбросов двуокиси углерода (CO ₂) из биомассы и других биогенных источников.EPA также предоставляет руководящий документ «Руководство по определению наилучшей доступной технологии контроля для сокращения выбросов углекислого газа при производстве биоэнергии», чтобы помочь предприятиям и органам, выдающим разрешения, принимать решения о выдаче разрешений до тех пор, пока Предлагаемое правило не будет окончательно доработано.

Пояснительный меморандум: «Интерпретация EPA норм, определяющих загрязняющие вещества, подпадающие под действие Федеральной программы разрешений по предотвращению значительного ухудшения состояния (PSD)»

23 декабря 2008 г. — 18 декабря 2008 г. администратор выпустил меморандум о толковании, озаглавленный «Интерпретация EPA норм, определяющих загрязняющие вещества, на которые распространяется Федеральная программа разрешений по предотвращению значительного ухудшения состояния (PSD).«

Начало страницы

Обзор новых источников и загрязнение озоном

Обзор новых источников и национальные стандарты качества окружающего воздуха по озону

18 августа 2010 г. — Агентство по охране окружающей среды предложило правило, касающееся вопросов, связанных с тем, когда требования к разрешениям перед строительством в рамках разрешительной программы по обзору новых источников (NSR) будут переходить с 1-часового на 8-часовое Национальные стандарты качества окружающего воздуха для озона.

EPA завершает пересмотр того, как анализ новых источников применяется в 8-часовых областях, не связанных с озоном

30 июня 2005 г. — Агентство по охране окружающей среды приняло окончательные меры по пересмотру того, как New Source Review применяется в 8-часовых областях, где отсутствует озон.В апреле 2004 года EPA выпустило правило Фазы 1, внедряющее 8-часовой стандарт озона. В нем рассматриваются требования для NSR в 8-часовых зонах недостижения озона. Это действие является ответом на петицию о пересмотре, поданную Earthjustice от имени семи экологических организаций.

После тщательного рассмотрения всех полученных комментариев EPA определило, что требования NSR, применяемые к крупным источникам в зонах недостижения для 8-часового стандарта, должны основываться на классификации района для 8-часового стандарта, а не на более высокой классификации области в соответствии с отмененным стандартом. 1-часовой стандарт.Кроме того, EPA определило, что, поскольку стандарт продолжительности 1 часа больше не действует, штаты могут исключить основные программы продолжительностью 1 час из своих планов внедрения.

EPA предоставляет пересмотр заявки на проверку новых источников в соответствии с Правилом внедрения озона

25 марта 2005 г. — EPA выпустило уведомление о предлагаемом нормотворчестве, чтобы пересмотреть, как применяется проверка новых источников в соответствии с правилом фазы 1, внедряющим национальные стандарты качества воздуха для 8-часового озона.Это действие является ответом на петицию о пересмотре, поданную Earthjustice от имени семи экологических организаций. Узнать больше:

Начало страницы

Гибкие разрешения на воздух

Окончательное правило упрощает использование гибких разрешений на воздух

25 сентября 2009 г. — Гибкие разрешения на выбросы в атмосферу позволяют основным источникам выбросов в атмосферу реализовывать операционные планы и вносить ожидаемые изменения в эти планы без дальнейшего рассмотрения и утверждения.Эти разрешения не обеспечивают одобрение на производственные изменения, выходящие за рамки, разрешенные в первоначальном разрешении, и источники по-прежнему должны соответствовать всем применимым к ним требованиям Закона о чистом воздухе. Экспериментальные исследования показали, что гибкие подходы к выдаче разрешений могут свести к минимуму необходимость пересмотра разрешений, обеспечить значительные экономические выгоды, стимулировать инновации и повысить осведомленность общественности — и все это при обеспечении равной или большей защиты окружающей среды.

Предлагаемое гибкое правило разрешения на воздух

28 августа 2007 г. — Агентство по охране окружающей среды предложило поправки как к разрешениям на эксплуатацию чистого воздуха (раздел V), так и к новым программам проверки источников в соответствии с Законом о чистом воздухе.Эти предлагаемые изменения сделают более широко доступным новый подход к выдаче разрешений на воздух, известный как «гибкое разрешение на воздух».

Начало страницы

Обзор новых источников и кукурузные мукомольные заводы

Обработка определенных объектов по производству этанола в соответствии с определением объекта для крупных выбросов; Уведомление о частичном удовлетворении или частичном отклонении ходатайства о повторном рассмотрении

21 октября 2019 г. — EPA ответило на петицию о пересмотре окончательного правила, опубликованного 1 мая 2007 г., озаглавленного «Предотвращение значительного ухудшения состояния и недостижения новых источников. «Определение объекта-эмитента» («Правило этанола»).2 марта 2009 г. EPA получило петицию о пересмотре в соответствии с 307 (d) (7) (B) CAA от Совета по защите природных ресурсов («NRDC»). Ходатайство NRDC о пересмотре можно найти в досье нормотворчества под номером досье EPA-HQ-OAR-2006-0089. EPA рассмотрело петицию и информацию в протоколе нормотворчества при принятии решения по петиции. Администратор EPA Эндрю Р. Уиллер намеревается провести дискреционное пересмотр, исходя из присущих ему полномочий, частей окончательного правила, применимого к областям, не связанным с достижениями.Администратор отказывает в пересмотре оставшихся вопросов. В письме документируются причины частичного разрешения и частичного отказа EPA, и его можно найти в протоколе нормотворчества.

Обработка определенных объектов по производству этанола в соответствии с определением объекта для крупных выбросов; Уведомление об отклонении ходатайства о повторном рассмотрении и отказе в просьбе о пребывании

24 апреля 2008 г. — EPA ответило на петицию о пересмотре окончательного правила, опубликованного 1 мая 2007 г., озаглавленного «Предотвращение значительного ухудшения состояния, недостижение новых источников. Определение эмиссионного фонда.»(« Правило этанола ») 2 июля 2007 г. EPA получило петицию о пересмотре в соответствии с 307 (d) (7) (B) CAA от Совета по защите природных ресурсов (« NRDC »). Петиция NRDC также просила EPA приостановить выполнение окончательного правила до его пересмотра. Ходатайство NRDC о пересмотре можно найти в досье нормотворчества под номером досье EPA-HQ-OAR-2006-0089. EPA рассмотрело петицию и информацию в протоколе нормотворчества при принятии решения по петиции.Администратор EPA Стивен Л. Джонсон отклонил петицию о пересмотре и просьбу о приостановлении действия правила в письме к заявителю от 27 марта 2008 г. В письме документированы причины отказа EPA, и его можно найти в протоколе нормотворчества.

Окончательные изменения на некоторых предприятиях по производству этанола в рамках трех разрешительных программ Закона о чистом воздухе

, 12 апреля 2007 г. — Это последнее действие изменяет определение «химического технологического предприятия», поскольку оно применяется к трем программам выдачи разрешений Закона о чистом воздухе.

Агентство по охране окружающей среды предлагает изменить требования к разрешению на доступ воздуха для предприятий по переработке кукурузы

28 февраля 2006 г. — Агентство по охране окружающей среды предлагает применить одинаковые требования к разрешению на доступ воздуха к предприятиям, производящим этанол из кукурузы в качестве топлива, и к предприятиям, производящим этанол из кукурузы для потребления человеком. Предложение EPA предусматривает равный режим для всех предприятий по переработке кукурузы, которые производят этанол.

Начало страницы

Обзор новых источников и электростанции

Агентство по охране окружающей среды предлагает изменения в обзоре новых источников электроэнергии для генерирующих установок в рамках правила о доступной чистой энергии

20 августа 2018 г. — В рамках предложения о правилах доступной чистой энергии (ACE) Агентство по охране окружающей среды предлагает изменения в разрешительной программе New Source Review (NSR).Правило ACE заменит План чистой энергии 2015 года и установит нормы выбросов (d) Закона о чистом воздухе 111, которые позволят штатам разработать планы по сокращению выбросов парниковых газов (ПГ) от существующих угольных электростанций. Предложение ACE предоставит штатам возможность принять новый предварительный тест применимости для NSR, который потребует от источников сначала определить, приведет ли физическое или эксплуатационное изменение, внесенное в энергогенерирующую единицу (EGU), к увеличению почасовой нормы выбросов. EGU.Если есть почасовое увеличение выбросов, то источник применит текущий годовой тест на выбросы EPA, чтобы определить применимость NSR для EGU. Предлагаемые изменения могут стать одним из инструментов, которые государства могут использовать для обеспечения действенной и результативной реализации своих планов 111 (d).

Обзор нового источника: EPA предлагает усовершенствованный тест на выбросы для повышения безопасности, надежности и эффективности существующих электростанций

25 апреля 2007 г. — В этом дополнительном предложении дополнительно определены варианты изменения теста увеличения выбросов, используемого для определения того, будет ли применяться разрешительная программа проверки новых источников (NSR), когда существующая электростанция вносит физические или эксплуатационные изменения.

Предлагаемые изменения в обзоре новых источников для электрогенерирующих агрегатов

13 октября 2005 г. — Агентство по охране окружающей среды предложило изменения в разрешительной программе New Source Review (NSR), чтобы обеспечить общенациональную последовательность в том, как штаты реализуют программу для энергоблоков. Предлагаемые изменения будут стандартизировать тесты выбросов, используемые в NSR, чтобы определить, вызовут ли физические или эксплуатационные изменения на электростанции увеличение выбросов, которое потребует установки дополнительных средств контроля загрязнения.В результате недавнего решения Апелляционного суда четвертого округа испытания на выбросы в пяти штатах и округе Колумбия теперь отличаются от тех, которые используются в остальной части страны.

Предлагаемое правило для программы EPA по обзору новых источников: разумная возможность ведения учета

28 февраля 2007 г. — Это предложение направлено на получение комментариев по двум вариантам разъяснения стандарта ведения учета и отчетности «разумной возможности» в правилах реформы обзора новых источников (NSR) 2002 года.

Начало страницы

Анализ прироста обзора новых источников

Предотвращение значительного ухудшения качества: окончательное правило, касающееся выбросов оксидов азота

29 сентября 2005 г. — Текущая программа по минимизации воздействия выбросов оксидов азота (NOx) и предотвращению значительного снижения качества воздуха в районах, соответствующих стандартам качества воздуха Агентства по охране окружающей среды, не изменится в результате окончательного правила, изданного Агентством по охране окружающей среды. Программа, известная как «Предотвращение значительного ухудшения состояния» (PSD), направлена на обеспечение роста при сохранении качества воздуха в уже чистых районах.«Существенное ухудшение» определяется как максимально допустимое увеличение концентрации загрязнителя — также известное как «приращение» — выше существующей базовой концентрации для данной территории. Приращение устанавливается для территорий (например, округов), которые определены государством как отвечающие национальным стандартам качества воздуха. Не допускается увеличение выбросов, которое приводит к превышению приращения для данного загрязняющего вещества.

Начало страницы

Хиггинс, Джейкобс по-разному относятся к отрывку из Дома Джорджа Флойда, HR 1 действует

пт, 5 марта 2021 г., 11:20

Конгрессмен Брайан Хиггинс, D-NY-26, в четверг объявил об утверждении в Палате представителей Закона Джорджа Флойда о правосудии в полицейской деятельности (HR 1280), закона, направленного на борьбу с системным расизмом и восстановление отношений между полицией и обществом. к цели спасения жизней.

«Система сломана, и нам нужно найти способ лучше обезопасить всех», — сказал Хиггинс. «Этот законопроект направлен на устранение существующего неравенства, стремится к справедливости и позволяет сообществам руководить в создании лучшего пути вперед».

Законодательство:

Запрещает удушающие захваты и запреты на детонацию
Запрещает расовое и религиозное профилирование и предписывает соответствующее обучение
Укрепляет доверие общества с помощью программ профессионального развития
Требуется использование нательных камер на федеральных полицейских в форме и камеры на приборных панелях на отмеченных машинах федеральной полиции
Позволяет сообществам возглавить разработку программ, которые переосмысливают безопасные и справедливые меры общественной безопасности, выделяя 25 миллионов долларов в 2022 финансовом году на гранты группам на уровне сообществ
Создает программы развития и обучения правоохранительных органов, обучающие деэскалации над применением силы
Повышает прозрачность, подотчетность и сбор данных о неправомерных действиях полиции

Палата представителей ранее одобрила Закон о справедливости в полицейской деятельности в июне.Законодательство, соавтором которого является Хиггинс, названо в честь Флойда, смерть которого привела к общенациональному призыву к изменениям. Это утверждение в новом Конгрессе направляет закон в Сенат для дальнейшего рассмотрения.

Конгрессмен Крис Джейкобс, R-NY-27, проголосовал против того, что его команда назвала пакетом демократических реформ полиции.

«Этот закон не защитит наши общины — он подорвет сотрудников полиции, которые вынуждены принимать решения о жизни или смерти в интересах общества», — сказал Джейкобс.«Законопроект упростит подачу исков к офицерам за разумные ошибки и создаст публичный реестр жалоб против них, прежде чем эти утверждения могут быть должным образом расследованы.

«Кроме того, этот закон еще больше обременяет нашу полицию нефинансируемыми мандатами и ограничивает их доступ к излишнему спасительному оборудованию, например, бронежилетам. Это еще больше ограничивает способность офицеров эффективно реагировать на опасные ситуации, ограничивая инструменты и ресурсы в их распоряжение.

«В местных правоохранительных органах есть проблемы, которые нам необходимо решить. Мы должны обеспечить, чтобы те, кому поручено защищать наши сообщества, были хорошо обучены и действовали ответственно, и мы должны привлечь к ответственности тех, кто совершает преступления и подрывает общественное доверие. Однако это критически важно, чтобы мы поддерживали храбрых мужчин и женщин из наших правоохранительных органов и обеспечивали их всеми ресурсами, необходимыми для продолжения защиты наших сообществ — этот закон больше ориентирован на партийную политику, чем на эффективную политику.”

Х.Р. 1

Хиггинс также объявил о принятии Палатой представителей закона «О народе» H.R.1. Его команда сказала: «Этот комплексный закон представляет собой амбициозный образец для обеспечения безопасного и легкого доступа к урне для голосования, проведения значимых реформ, чтобы сделать избирательные кампании более прозрачными и положить конец влиянию скрытых темных денег».

Хиггинс сказал: «Наша страна и ее демократия переживают поворотный и хрупкий момент. Пандемия создала новые препятствия для проведения выборов, внутренняя террористическая атака на Капитолий должна была подорвать избирательные процессы, ясно перечисленные в U.С. Конституция и трусливые действия выборных должностных лиц Республиканской партии, направленные на отмену наших выборов, подчеркивают эти угрозы. Кроме того, Верховный суд США продолжает подрывать право голоса в нашей конституции, пытаясь отменить Закон об избирательных правах и принимая решения, такие как Citizens United , которые позволяют нераскрытым темным деньгам использовать наши демократические процессы. Эти действия должны быть прекращены, и вместо этого мы должны расширить доступ к голосованию, повысить прозрачность избирательных процессов и полностью отдать выборы в руки американского народа.«

Лагерь Пера Хиггинса, HR 1:

Улучшает доступ к голосованию, обеспечивая автоматическую и онлайн-регистрацию избирателей, регистрацию в тот же день, предварительную регистрацию для лиц в возрасте 16 и 17 лет и досрочное заочное голосование за 15 дней до федеральных выборов. Это также ограничивает необоснованное удаление избирателей из списков избирателей и обеспечивает повышенную безопасность голосования с помощью таких мер, как бумажные бюллетени.
Повышает прозрачность, требуя раскрытия дополнительной финансовой информации от корпораций, использующих политическую рекламу и пожертвования, а также усиленных правил в отношении темных денег, и требует, чтобы президенты, вице-президенты и кандидаты в президенты публиковали свои налоговые декларации для общественности.
Содействует свободным и справедливым выборам путем усиления правоприменительной способности Федеральной избирательной комиссии, способствует созданию независимых комиссий по перераспределению избирательных округов для решения проблемы мошенничества, запрещает членам Конгресса входить в состав советов директоров корпораций, пока они находятся в должности, расширяет требования к конфликту интересов и лишению прав, учреждает Национальную комиссию по защите демократических институтов США с единственной целью — защищать выборы в этой стране.

В пресс-релизе говорилось: «Столкнувшись с препятствиями для голосования из-за пандемии, сотрудники избирательных комиссий по всей стране, в том числе в Западном Нью-Йорке, приняли вызов помочь американцам безопасно проголосовать, установив варианты открепительного голосования и голосование по почте. , досрочное голосование и меры социальной дистанции. Эти реформы оказались популярными, и явка на выборах в 2020 году достигла рекордного уровня. Несмотря на такую высокую явку — показатель успеха — официальные лица Республиканской партии на выборах теперь, похоже, сосредоточены на ограничении доступа к голосованию.H.R. 1 стремится улучшить нашу демократию, содействуя гражданскому участию ».

Джейкобс проголосовал против H.R.1, что его команда назвала «Законом о политиках».

«На этой неделе спикер Пелоси продолжила свой послужной список партийной политики, которая приносит пользу ее партии, но наносит ущерб американскому народу, — сказал Джейкобс. — HR 1 направит общественные деньги на кампании по переизбранию политиков, а не на борьбу с COVID, инфраструктуру или школы. С учетом множества проблем, с которыми сталкивается наша страна, и существенного долга, который мы уже накопили только в этом году, есть бесконечное количество лучших способов использования этого финансирования, чем усилия демократов по переизбранию.

«Этот закон также представляет угрозу для безопасных и своевременных выборов. HR 1 федерализирует наши выборы, чтобы отменить законы об удостоверениях личности избирателей, легализовать сбор бюллетеней, безответственно расширить голосование по почте и сделать Федеральную избирательную комиссию партийной организацией. Эти изменения не улучшат наши выборы. Вместо этого они приведут к массовым задержкам, ограничению проверки избирателей и неконституционной атаке на политические выступления о Первой поправке и выборы, проводимые государством.

«Многие американцы обеспокоены честностью наших выборов, но этот закон ни в малейшей степени не снимает этих опасений.Только законные, проверяемые и зарегистрированные американские избиратели должны иметь право голосовать. Этот закон подрывает гарантии в наших избирательных процессах в пользу Демократической партии ».

История позитивных действий — Американская ассоциация за равный доступ и разнообразие

БОЛЬШЕ ИСТОРИИ ПОЛИТИКИ ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ДЕЙСТВИЙ С 1960-х годов

1961. В Указе президента Джона Ф. Кеннеди (EO) 10925 впервые использовались позитивные меры, в которых федеральным подрядчикам предписывалось принимать «позитивные меры для обеспечения равного обращения с заявителями независимо от расы, цвета кожи, религии, пола или национальности. источник.»Создан Комитет по равным возможностям трудоустройства.

1964. Закон о гражданских правах 1964 года вступил в силу. Это знаменательный закон, запрещающий дискриминацию при приеме на работу со стороны крупных работодателей (более 15 сотрудников), независимо от того, имеют они государственные контракты или нет. Создана Комиссия по равным возможностям трудоустройства (EEOC).

1965. Президент Линдон Б. Джонсон выдал E.O. 11246, требуя от всех государственных подрядчиков и субподрядчиков принимать позитивные меры для расширения возможностей трудоустройства для меньшинств.Создано Управление по соблюдению федеральных контрактов (OFCC) в Министерстве труда для выполнения заказа.

1967. Президент Джонсон внес поправки в E.O. 11246, чтобы включить позитивные действия для женщин. От федеральных подрядчиков теперь требуется добросовестно прилагать усилия для расширения возможностей трудоустройства для женщин и меньшинств.

1970. Департамент труда при президенте Ричарде М. Никсоне издал приказ № 4, разрешающий гибкие цели и графики для устранения «недоиспользования» меньшинств федеральными подрядчиками.

1971. В Приказ №4 внесены изменения и женщины.

1971. Президент Никсон издал E.O. 11625, предписывающий федеральным агентствам разработать комплексные планы и конкретные программные цели для национальной программы заключения контрактов с предприятиями национальных меньшинств (MBE).

1973 г. Администрация Никсона выпустила «Меморандум о допустимых целях и графиках в практике найма в штатах и местных органах власти», в котором проводится различие между надлежащими целями и сроками и недопустимыми квотами.

1978.Верховный суд США по делу «Регенты Калифорнийского университета против Бакке», 438 U.S. 912 (1978) поддержал использование расы как одного из факторов при выборе подходящих кандидатов для приема. В то же время он также признал незаконной практику Медицинской школы Университета по резервированию 18 мест в каждом поступающем классе из 100 студентов для студентов из числа меньшинств, находящихся в неблагоприятном положении.

1979. Президент Джимми Картер выдал разрешение на регистрацию. 12138, создавая Национальную политику женского бизнеса и требуя от каждого агентства принимать позитивные меры для поддержки женских предприятий.

1979. Верховный суд постановил в деле United Steel Workers of America, AFL-CIO v. Weber, 444 US 889 (1979), что сознательные расовые меры позитивных действий, направленные на устранение явного расового дисбаланса в рабочей силе работодателя, возникшего в результате прошлой дискриминации, являются допустимы, если они носят временный характер и не нарушают права белых сотрудников.

1983. Президент Рональд Рейган выдал E.O. 12432, в соответствии с которым каждое федеральное агентство, имеющее существенные полномочия по закупкам или выдаче грантов, разработало план развития предприятий меньшинств (MBE).

1985. Усилия некоторых сотрудников администрации Рейгана по отмене Указа 11246 были сорваны сторонниками позитивных действий, включая других официальных лиц администрации Рейгана, членов Конгресса от обеих партий, организаций гражданских прав и корпоративных лидеров.

1986. Верховный суд по делу 128 Международной ассоциации рабочих листового металла против EEOC, 478 US 421 (1986) поддержал установленную в судебном порядке «цель приема в члены» меньшинства в 29% для профсоюзов, которые преднамеренно дискриминировали меньшинства, подтверждение того, что суды могут предписывать судебную помощь с учетом расы, чтобы исправить и предотвратить будущую дискриминацию.

1987. Верховный суд постановил в деле Джонсон против транспортного агентства, округ Санта-Клара, Калифорния, 480 US 616 (1987), что серьезное недопредставительство женщин и меньшинств оправдывает использование расы или пола в качестве «одного фактора» при выборе среди квалифицированные кандидаты.

1989. Верховный суд города Ричмонд против J.A. Croson Co., 488 U.S. 469 (1989) отвергла программу Ричмонда по заключению контрактов с меньшинствами как неконституционную, требуя, чтобы программа позитивных действий на уровне штата или округа поддерживалась «непреодолимым интересом» и была узко адаптирована для обеспечения того, чтобы программа продвигала этот интерес.

1994. В деле Adarand Constructors, Inc. против Pena, 513 U.S. 1012 (1994) Верховный суд постановил, что федеральная программа позитивных действий остается конституционной, если она узко ориентирована на выполнение неотложных государственных интересов, таких как устранение дискриминации.

1995. Президент Билл Клинтон рассмотрел все руководящие принципы позитивных действий федеральных агентств и заявил о своей поддержке программ позитивных действий, провозгласив политику администрации «Исправляйте, не прекращайте».«

1995 г. Сенатор Роберт Доул и член парламента Чарльз Канади представили в Конгрессе так называемый Закон о равных возможностях. Закон запрещает позитивные действия по признаку расы или пола во всех федеральных программах.

1995. Регенты Калифорнийского университета проголосовали за прекращение программ позитивных действий во всех кампусах Калифорнийского университета. Начиная с 1997 года для аспирантов и с 1998 года для приема в бакалавриат, должностным лицам университета больше не разрешалось использовать расу, пол, этническую принадлежность или национальное происхождение в качестве фактора при принятии решений о приеме.

1995. Двухпартийная Комиссия по стеклянному потолку выпустила отчет о стойкости барьеров, которые лишают женщин и меньшинства доступа к руководящим должностям, и выпустила рекомендацию, «чтобы корпоративная Америка использовала позитивные действия в качестве инструмента, гарантирующего, что все квалифицированные люди имеют равный доступ и возможность соревноваться на основе способностей и заслуг ».

1996. Предложение 209 Калифорнии было принято с небольшим перевесом на ноябрьских выборах. Предложение 209 отменило все государственные программы позитивных действий в штате в сфере занятости, образования и заключения контрактов.Пункт (C) предложения 209 допускает гендерную дискриминацию, которая «разумно необходима» для «нормального функционирования» государственного образования, трудоустройства и заключения контрактов.

1996. В деле Texas v. Hopwood, 518 US 1033 (1996) Апелляционный суд пятого округа США вынес решение против Техасского университета, постановив, что политика его юридического факультета по учету расы в процессе приема является нарушением Конституции. гарантия равной защиты. Верховный суд США отказался рассмотреть апелляцию на это постановление, поскольку рассматриваемая программа больше не использовалась.

1997. Избиратели в Хьюстоне поддержали программы позитивных действий при заключении контрактов и найме в городе, отвергнув инициативу, которая пресекала бы такие усилия. Хьюстон доказал, что формулировка инициативы является решающим фактором, влияющим на реакцию избирателей. Вместо того, чтобы обманчиво сосредоточить внимание на «преференциальном режиме», избирателей прямо спросили, хотят ли они «положить конец программам позитивных действий». Они сказали нет.

1997. Верховный суд США отказался рассматривать возражение против Калифорнийской опоры.209. Отказавшись от рассмотрения дела, суд не принял решения по существу, но позволил Предложению 209 вступить в силу.

1997. Судебный комитет Палаты представителей США проголосовал 17 против 9 на двухпартийной основе за отмену законодательства, направленного на отмену федеральных программ позитивных действий для женщин и меньшинств. Представитель Джорджа Гекаса (республиканец), который перешел к рассмотрению законопроекта, сказал, что законопроект «бесполезен и контрпродуктивен. Я боюсь, что форсирование вопроса в настоящее время может поставить под угрозу ежедневный прогресс, достигнутый в обеспечении равенства.«

1997. Билл Ланн Ли был назначен исполняющим обязанности помощника генерального прокурора по гражданским правам после того, как столкнулся с возражениями против его утверждения из-за его поддержки позитивных действий, когда он работал в Фонде правовой защиты и образования NAACP.

1997. Были поданы иски против Мичиганского университета и Школы права Вашингтонского университета в отношении использования ими политики позитивных действий в стандартах приема.

1997. В ответ на Хопвуд законодательный орган штата Техас принял план техасских десяти процентов, который гарантирует, что лучшие десять процентов учащихся всех средних школ в Техасе гарантировали прием в Техасский университет и систему A&M Техасского университета, включая два флагмана. , Штат Юта — Остин и колледж A&M.

1998. И Палата представителей Соединенных Штатов, и Сенат Соединенных Штатов пресекли попытки отменить конкретные программы позитивных действий. Обе палаты отклонили поправки об отмене программы предпринимательства для малоимущих, финансируемой через Закон о транспорте, и палата отклонила попытку исключить использование позитивных действий при приеме в программы высшего образования, финансируемые Законом о высшем образовании.

1998. Вступил в силу запрет на использование позитивных действий при приеме в Калифорнийский университет.В Калифорнийском университете в Беркли количество абитуриентов афроамериканцев, латиноамериканцев и коренных американцев снизилось на 61%, а в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе — на 36%.

1998. Избиратели в Вашингтоне приняли Инициативу 200, запрещающую позитивные действия в сфере высшего образования, заключение государственных контрактов и прием на работу.

2000. Многие окружные суды по всей стране слушали дела, касающиеся позитивных действий в сфере высшего образования, в том числе 5-й округ в Техасе (Хопвуд), 6-й округ в Мичигане (Груттер и Грац), 9-й округ в Вашингтоне (Смит) и 11-й автодром в Джорджии (Джонсон).Тот же окружной суд штата Мичиган вынес два разных постановления относительно позитивных действий в штате Мичиган: один судья постановил, что программа бакалавриата является конституционной, а другой судья признал программу юридического факультета неконституционной.

2000. Законодательный орган Флориды принял план «Единая Флорида», запрещающий позитивные действия. Программа также включала план «20% талантливых», который гарантирует поступление 20% лучших в систему Университета Флориды.

2000. В целях поощрения равной оплаты труда Министерство труда США обнародовало новые правила позитивных действий, включая исследование равных возможностей, которое требует от федеральных подрядчиков сообщать данные о найме, увольнении, продвижении по службе и компенсациях с разбивкой по статусу меньшинства и полу.Это первый случай в истории, когда работодатели были обязаны сообщать информацию о компенсации по полу и статусу меньшинства в федеральные агентства по обеспечению равной занятости.

2000. 10-й округ вынес решение по делу Адаранд Конструкторы против Минеты, 228 F.3d 1147 (10-й округ 2000 г.) и постановил, что предприятие, находящееся в неблагоприятном положении, находящееся в ведении Министерства транспорта, является конституционным, поскольку оно служит неотложным государственным интересам. и был специально разработан для достижения этого интереса.Суд также проанализировал конституционность используемой программы, когда Adarand впервые подал иск в 1989 году, и постановил, что предыдущая программа была неконституционной. Затем Адаран подал прошение в Верховный суд о выдаче судебного приказа.

2001. В деле Adarand Constructors, Inc. против Минета, 534 U.S. 103 (2001) Верховный суд отклонил дело как «предоставленное неосознанно», тем самым оставив без изменений решение 10-го округа, которое поддержало пересмотренную федеральную контрактную программу правительства.

2001. Калифорния приняла новый план, позволяющий 12,5% лучших учащихся старших классов зачисляться в систему UC либо на все четыре года, либо через два года вне системы, и гарантирующий зачисление в систему 4% лучших старшеклассников. система UC.

2002. Шестой округ вынес свое решение по делу Grutter v. Bollinger, 288 F.3d 732 (6-й округ 2002 г.) 14 мая 2002 г. и подтвердил конституционным правом использование расы как одного из многих факторов при принятии решений о приеме в больницу. на юридическом факультете Мичиганского университета.

2003. Верховный суд вынес свои решения по делам Grutter v. Bollinger, 539 U.S. (2003) и Gratz v. Bollinger, 539 U.S. (2003). В деле Груттера суд постановил, что использование Мичиганским университетом расовой принадлежности среди других факторов в его программе приема на юридический факультет было конституционным, поскольку программа способствовала непреодолимой заинтересованности в получении «образовательных преимуществ, вытекающих из разнообразия студенческого состава». Суд также установил, что программа юридического факультета была узкоспециализированной; он был гибким и предусматривал «целостный» обзор каждого заявителя.В деле Грац Суд отклонил программу приема на бакалавриат в Колледж литературы, науки и искусств, по которой начислялись баллы на основе расы и этнической принадлежности и не предусматривалось рассмотрение всех досье каждого заявителя.
http://www.inmotionmagazine.com/aahist.html

ДРУГИЕ ЗНАКИ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

1949: Десегрегация вооруженных сил США
1954: Браун против Совета по вопросам образования. Of Topeka, Shawnee City., Kan., 347 U.S. 483 (1954) (прекращение расовой сегрегации в государственных школах).

1955: автобусный бойкот в Монтгомери Роза Паркс

1963: Начало публикации книги Бетти Фридан «Мистическая женственность» и начало феминистского движения.

Беспилотная женщина празднует отмену сегрегации католических школ Нового Орлеана

1964: Президент Линдон Б. Джонсон подписывает Закон о гражданских правах 1964 года. 1966: EEOC издает правила, требующие от работодателей со штатом не менее 100 сотрудников или государственных подрядчиков с 50 сотрудниками ежегодно заполнять отчет EEO-1 по частному сектору.Этот отчет представляет собой снимок того, сколько расовых и этнических меньшинств и женщин работают в компании. 29 C.F.R § 1602.7.
1969: Беспорядки Стоунволл активизируют движение за права геев в США
1973: Президент Ричард М. Никсон подписывает Закон о реабилитации 1973 года, который требует от агентств представлять в EEOC план позитивных действий по найму, трудоустройству и продвижению людей с ограниченными возможностями.

1990: Президент Джордж Х.В.Буш подписывает Закон об американцах-инвалидах 1990 года.
1991: Президент Джордж Х.В. Буш подписывает Закон о гражданских правах 1991 года.
1997: Постановление 209 принято в Калифорнии, которое запрещает все формы действий по утверждению «в сфере государственной занятости, государственного образования или государственного заказа».
1998: Штат Вашингтон принял Инициативу 200, отменив меры позитивных действий штата, аналогичные Предложению 209 в Калифорнии.
2000: Флорида запрещает использование расы как фактора при поступлении в колледж.

2007: Предложение 2 принято в Мичигане, запрещающее преференциальное отношение к меньшинствам при приеме в государственные колледжи, занятости в государственных учреждениях, государственном образовании или государственных контрактах.
2008: Мера голосования, запрещающая позитивные действия государственных организаций, одобрена в Небраске, отклонена в Колорадо.

2009 г .: Президент Джордж Буш подписывает Закон о внесении поправок в Закон об американцах с ограниченными возможностями от 2008 г.
2011: Аризона приняла Предложение 107, запрещающее преференциальное отношение к меньшинствам в сфере занятости, государственного образования и заключения государственных контрактов.

Помощник министра труда
Кэтлин Мартинес, 2014

Определенные виды деятельности в окрестностях избирательных участков

Кому:	Все официальные лица по выборам
из:	Кейт Ингрэм, директор по выборам
Дата:	16 февраля 2018
RE:	Определенные виды деятельности в окрестностях избирательных участков

Период досрочного голосования на предварительных выборах 6 марта 2018 г. начнется во вторник, 20 февраля 2018 г.Пока вы готовитесь к выборам, мы хотим проинформировать вас о законодательстве штата по некоторым вопросам, связанным с досрочным голосованием и избирательными участками в день выборов.

Применение огнестрельного оружия правоохранительными органами

Обратите внимание, что раздел 46.03 (а) Уголовного кодекса Техаса обычно запрещает лицам приносить огнестрельное оружие на территорию избирательного участка. Однако этот запрет не распространяется на миротворца, независимо от того, находится ли этот полицейский при исполнении служебных обязанностей или нет. Для этого и других потенциально применимых исключений см. Tex.Ручка. Кодекс § 46.15.

ПРИМЕЧАНИЕ. Принятие закона Палаты представителей 910 (84-я сессия законодательного собрания, 2015 г.), вступившего в силу 1 января 2016 г. и разрешающего открытое ношение огнестрельного оружия, НЕ изменило закон в отношении оружия на избирательном участке; таким образом, никто, кроме лицензированных офицеров по поддержанию мира, не может носить пистолеты на избирательном участке. Несмотря на то, что вы не обязаны размещать какие-либо вывески на избирательном участке, чтобы информировать избирателей об неизменных ограничениях в отношении огнестрельного оружия на избирательном участке, если вы хотите уведомить об этом, вы можете опубликовать форму AW- 7-9a, «Уведомление о запрещении использования огнестрельного оружия на избирательном участке», которое мы отправим массовым электронным письмом вместе с этим уведомлением и которое вскоре будет доступно в Интернете.В качестве альтернативы, если вы хотите отправить свое собственное предлагаемое уведомление в наш офис для утверждения, вы можете сделать это, отправив нам форму по электронной почте. Обратите внимание, что любое такое уведомление должно быть на английском и испанском, а также на любых других языках, требуемых в вашем политическом подразделении.

Выборы

Каждое место для досрочного голосования и голосования в день выборов должно быть оборудовано маркерами на расстоянии 100 футов от окружающих внешних входов в здание. Во время периода голосования и внутри этой охраняемой территории избирателям запрещается выражать предпочтение или против любого кандидата, меры или политической партии.Нарушение этого положения Избирательного кодекса является правонарушением класса C. Tex. Elec. Кодекс §§ 61.003, 85.036.

Обратите внимание, что секретарь по досрочному голосованию и председательствующий судья на каждом избирательном участке, в зависимости от обстоятельств, обладают полномочиями окружного судьи, выполняя свои обязанности в этом качестве. Эти полномочия позволяют секретарю досрочного голосования или председательствующему судье, в зависимости от обстоятельств, использовать свое усмотрение для обеспечения безопасности и эффективности места для досрочного голосования и голосования в день выборов и прилегающей 100-футовой территории.Tex. Elec. Кодекс §§ 32.075 (e), 81.002.

Хотя судья по выборам или клерк по досрочному голосованию имеет право гарантировать, что предвыборная агитация не проводится в пределах 100-футового маркера, в Разделе 32.075 (e) Кодекса конкретно говорится, что председательствующий судья не может применять положения о предвыборной агитации за пределами 100-футового маркера. маркеры расстояний. Такой же запрет распространяется и на секретаря по досрочному голосованию в соответствии с разделом 81.002 Кодекса.

Если у вас или ваших председательствующих судей есть вопросы относительно того, что представляет собой предвыборная агитация, предложите им обратиться в ваш офис или в наш офис напрямую с конкретными вопросами.

Регулирование предвыборной кампании за пределами 100-футового маркера

Организация, которая владеет или контролирует общественное здание, используемое в качестве избирательного участка, не может запрещать предвыборную агитацию за пределами 100-футовой отметки. Однако организация может принять разумные правила в отношении времени, места и способа проведения предвыборной агитации. Tex. Elec. Кодекс § 61.003 (a-1).

Только суд может определить, что является разумным с точки зрения времени, места и способа. Однако пример разумного регулирования может включать запрет на предвыборную агитацию на тротуарах или проездах, чтобы они оставались свободными для пешеходов и транспорта.

Наконец, мы рекомендуем, чтобы все правила были нейтральными. Если у вас есть вопросы, мы рекомендуем вам обратиться к своему адвокату.

Председателей округов на избирательных участках

Кодекс о выборах предусматривает, что председатель округа может находиться на избирательном участке во время первичных выборов . Обратите внимание, что это положение не предусматривает, что председатель округа может находиться на избирательном участке во время других выборов. Конечно, председатель округа может войти на избирательный участок для голосования.Tex. Elec. Кодекс § 172.1113.

Сотовые телефоны и другие устройства беспроводной связи

Людям не разрешается использовать устройства беспроводной связи в пределах 100 футов от избирательных участков. Кроме того, людям не разрешается использовать механические или электронные устройства для записи звука или изображения в пределах 100 футов от избирательных участков. Tex. Elec. Кодекс §§ 61.014 (а), 81.002.

Какие устройства нельзя использовать на избирательном участке?

Мобильные телефоны
Камеры
Планшетные компьютеры
Портативные компьютеры
Диктофоны
Любое другое устройство, которое может обмениваться данными по беспроводной сети или использоваться для записи звука или изображений.

На кого распространяется этот запрет на избирательном участке?

А как насчет избирателей с ограниченными возможностями?

В последние годы достижения в области технологий позволили сотовым телефонам, планшетам и другим устройствам беспроводной связи помочь избирателям с ограниченными возможностями. Например, избиратель может использовать программу / приложение на сотовом телефоне для перевода устного общения на язык жестов, позволяя избирателю понимать общение должностного лица по выборам.Хотя эта ситуация прямо не рассматривается в Кодексе о выборах, судья по выборам или секретарь по досрочному голосованию могут использовать свои полномочия, чтобы позволить избирателю использовать эти программы / приложения по своему усмотрению. По всем вопросам обращайтесь в наш офис.

А как насчет наблюдателей за опросами, могут ли они использовать эти устройства?

Нет. Наблюдатель за опросом не может быть принят на обслуживание, если он имеет устройство, способное записывать изображения или звук , за исключением случаев, когда он соглашается отключить или деактивировать устройство. Секретарь досрочного голосования или председательствующий судья, в зависимости от обстоятельств, может узнать, есть ли у наблюдателя за опросом какие-либо запрещенные записывающие устройства, прежде чем принимать его на службу. Наблюдатель за опросом должен подписать клятву о том, что он или она не имеет в своем распоряжении устройств, способных записывать изображения или звук, или что он или она отключит или деактивирует устройства, выполняя функции наблюдателя. Tex. Elec. Кодекс §§ 33.006 и др. след.

А как насчет сотрудников избирательных комиссий, могут ли они использовать эти устройства?

Да, если они используют устройство для выполнения служебных обязанностей.

Что, если место для опроса также является местом работы, где человек может работать и которому необходимо использовать устройство беспроводной связи для решения вопросов, связанных с трудоустройством?

Что делать, если человек входит в зону 100 футов во время использования устройства беспроводной связи или появляется для записи звука / изображения?

Секретарь по досрочному голосованию и председательствующий судья имеют право требовать от людей отключить любые такие устройства, а также дополнительные полномочия требовать от лиц, которые не соблюдают этого требования, покинуть место для досрочного голосования или голосования в день голосования, в зависимости от обстоятельств.

Вопросы или разъяснения следует направлять секретарю досрочного голосования или председательствующему судье на вашем избирательном участке, в зависимости от обстоятельств.

Как следует уведомить избирателей об этом законе?

Извещение может быть вывешено на избирательном участке секретарем по досрочному голосованию или председательствующим судьей. Уведомление должно быть вывешено там, где его могут прочитать лица, ожидающие голосования. Наш офис предписал формулировку такого объявления: «Уведомление о некоторых устройствах в пределах 100 футов от места для голосования».(PDF)

Если используется другая формулировка, она должна быть одобрена нашим офисом перед использованием.

Камеры видеонаблюдения на избирательном участке

Камеры видеонаблюдения — это, по сути, записывающие устройства. Если здание используется как место для голосования и в нем установлены камеры видеонаблюдения, мы советуем выключать камеры в часы, когда проводится голосование, если это возможно. Если это невозможно, важно убедиться, что камеры не закрывают и не снимают участки для голосования.Мы не считаем, что достаточно отвести оборудование для голосования от камеры. Мы считаем, что камера вообще не должна видеть оборудование для голосования.

Кроме того, запись звука — отдельная, но не менее серьезная проблема. Если есть возможность отключить эту функцию в часы голосования, это будет необходимо. Если нет, то мы советуем по возможности найти другой избирательный участок.

Выход из опроса

Политика нашего офиса заключается в том, чтобы разрешить неразрушающий опрос на выходе в пределах 100-футовых границ, окружающих каждое место для досрочного голосования и дня голосования.Мы отмечаем, что секретарь по досрочному голосованию или председательствующий на каждом избирательном участке, в зависимости от ситуации, должен определить, что такой опрос на выходе не является (1) «праздношатанием» в нарушение Раздела 61.003 (а) Кодекса или (2) нарушение порядка или содействие нарушению общественного порядка на избирательном участке в день досрочного голосования или дня выборов в нарушение Раздела 32.075 (а) Кодекса, применимого к досрочному голосованию в соответствии с Разделом 81.002 Кодекса. Tex. Elec. Кодекс §§ 61.003 (а), 32.075, 81.002.

Письменные материалы

Избирателям разрешается приносить письменные материалы на участки для голосования, чтобы помочь им при голосовании. Однако важно помнить, что запрет на предвыборную агитацию в пределах 100 футов от избирательного участка действительно распространяется на письменные материалы. Судьи по выборам и секретари по досрочному голосованию могут по своему усмотрению определять, участвует ли избиратель в выборах за или против любого кандидата, меры или политической партии, с помощью письменных материалов.

Устройства усиления звука

Запрещается также использовать звукоусиливающее устройство для избирателя в пределах 1000 футов от места для досрочного голосования или дня голосования; согласно Разделу 61.004 Кодекса нарушение этого положения является правонарушением класса C.

Сбор подписей петиции

Доводим до вашего сведения, что любые лица, желающие собрать подписи под петицией, должны сделать это за отметками 100-футового расстояния. Подписи под петицией на выборах любого типа нельзя собирать в помещении для досрочного голосования или в день выборов, а также в пределах 100-футовой отметки.Сбор петиций считается предвыборной агитацией за или против меры, которая запрещена в пределах 100-футовой отметки. Tex. Elec. Кодекс §§ 61.003, 85.036.

Мы надеемся, что эта информация окажется для вас полезной. Свяжитесь с нами по телефону 1-800-252-VOTE (8683), если у вас есть какие-либо вопросы.

KI: CG

Защитить имущество от мошенников можно, установив запрет на регистрационные действия с недвижимостью

Ваш контроль

Официальный ответ

как проверить автомобиль перед покупкой

Всё о запрете на регистрационные действия в вопросах и ответах — Новости

Всё о запрете на регистрационные действия в вопросах и ответах

Что такое запрет на регистрационные действия авто?

Кто накладывает запрет?

Законно ли ограничение на прошлого владельца?

Как снять ограничение из-за старого хозяина авто?

Почему рекомендуем покупать технику в РБА+:

Заявление о конфиденциальности корпорации Майкрософт

H.R.127 — 117-й Конгресс (2021-2022): Закон о лицензировании и регистрации огнестрельного оружия Сабики Шейх | Congress.gov

Немедленное влияние Закона о гражданских правах — Закон о гражданских правах 1964 года: долгая борьба за свободу | Выставки

Выборы 1964 года

Совет федеративных организаций

Демократическая партия свободы Миссисипи

Активистка гражданских прав Фанни Лу Хамер

Проверка Закона о гражданских правах 1964 года

Активист за гражданские права Сэм Махоун, в 2013 г. интервью Хасану Кваме Джеффрису

Движение черных искусств

Письмо от Ранды Джо Даунс

Активист за гражданские права Перселл Конвей в 2011 г. интервью Джозефу Моснье

Марш из Сельмы в Монтгомери

СШАКомиссия по гражданским правам в Джексоне, штат Миссисипи,

Закон об избирательных правах 1965 года

Новый беспрецедентный закон Министерства юстиции о регистрации иностранных агентов

Регулирующие меры по СМП | Проверка новых источников (NSR), разрешение

Реформа обзора новых источников

Правило окончательного исправления ошибок NSR

Предлагаемое правило исправления ошибок NSR

Окончательное решение по пересмотру «агрегирования проекта»

Общие разрешительные меры

Обзор новых источников и загрязнение мелкими частицами

Обзор новых источников и парниковые газы

Обзор новых источников и загрязнение озоном

Обзор новых источников и кукурузные мукомольные заводы

Обзор новых источников и электростанции

Анализ прироста обзора новых источников

Хиггинс, Джейкобс по-разному относятся к отрывку из Дома Джорджа Флойда, HR 1 действует

История позитивных действий — Американская ассоциация за равный доступ и разнообразие

БОЛЬШЕ ИСТОРИИ ПОЛИТИКИ ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ДЕЙСТВИЙ С 1960-х годов

ДРУГИЕ ЗНАКИ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

Определенные виды деятельности в окрестностях избирательных участков

Применение огнестрельного оружия правоохранительными органами

Выборы

Регулирование предвыборной кампании за пределами 100-футового маркера

Председателей округов на избирательных участках

Сотовые телефоны и другие устройства беспроводной связи

Камеры видеонаблюдения на избирательном участке

Выход из опроса

Письменные материалы

Устройства усиления звука

Сбор подписей петиции

Добавить комментарий Отменить ответ